Ed Sheeran reageert op Macklemore-controverse: "Concertorganisator zette hem uit de tour, niet ik"

"Ik ben diep geraakt door het conflict tussen Israël en Palestina. Het lijden en de pijn aan beide kanten zijn een menselijke tragedie." Zo begint de Britse zanger Ed Sheeran zijn reactie op sociale media, een dag nadat de Amerikaanse rapper Macklemore bekend had gemaakt dat hij uit Sheerans tour was gezet na pro-Palestijnse opmerkingen tijdens een concert.

"Macklemore vroeg vorig jaar of hij deel mocht uitmaken van mijn tournee", gaat Sheeran verder. "Ik stemde toe omdat ik hem respecteer als artiest. Net zoals bij iedereen heb ik hem zijn setlist zelf laten kiezen."

"Na het optreden van Macklemore in New Jersey hebben zalen gezegd dat ze de shows zouden annuleren als hij er nog deel van zou uitmaken. Ik heb heel de week geprobeerd bruggen te bouwen, onder meer met Robert Kraft (de eigenaar van een van de stadions waar Sheeran zal optreden, red.). Maar de beslissing was finaal."

"Het was dus niet mijn beslissing om hem uit de tour te zetten. Zijn contract was niet met mij. Tegelijkertijd zou ik nooit mijn fans teleurstellen of mijn crew, die op mij rekent voor loon en werk, in de steek laten."

Macklemore en Sheeran bevinden zich volgens Marlies De Munck op 2 uitersten van een spectrum, wat betreft muziek en politiek. De Munck is als muziekfilosofe verbonden aan de Universiteit van Antwerpen en laat in VRT NWS Kwartier - nog voor Sheeran reageerde - haar licht schijnen over de zaak.

"Sheeran heeft zichzelf als artiest altijd neutraal willen opstellen, hij doet geen uitspraken over politiek. Daartegenover staat Macklemore, die erom bekendstaat zeer uitgesproken te zijn en politieke standpunten in te nemen. Zeker sinds het uitbreken van de oorlog in Gaza heeft hij zich heel duidelijk pro-Palestijns uitgesproken."

De muziekfilosofe zag hoe Sheeran voor een dilemma kwam te staan. "Die 2 zijn eigenlijk vrienden. Ze traden een tijdje geleden samen op in New Jersey, waar Macklemore zijn bekende 'Free Palestine'-uitspraken heeft gedaan."

Stadionuitbater Robert Kraft zette Sheeran echter voor het blok: "Ofwel geef je Macklemore op, dan mag je voortgaan met optreden. Ofwel eis je dat hij mee kan blijven gaan op de concerttournee, maar dan annuleren wij jouw concerten. Dus daar staat Sheeran nu met zijn neutraliteit", vertelt De Munck.

Volgens De Munck werd Sheeran hierdoor in een hoekje geduwd. Op sociale media reageren mensen dan ook massaal dat het Sheeran had gesierd als hij zijn shows had afgezegd toen Macklemore werd geschrapt.

"Volgens de tegenstanders heeft hij zo kamp gekozen voor de tegenpartij. En dat is in de eerste plaats Kraft", zegt De Munck. "Maar eigenlijk gaat het om alle mensen die daarachter zitten en die heel duidelijk banden hebben met pro-Israëlische lobby's in de VS. Zij zijn ook eigenaar van veel stadions waar Sheeran zou gaan optreden."

Kraft draait volgens De Munck eigenlijk de logica van Macklemore om. Kraft zegt dat hij al veel geld gedoneerd heeft aan Palestijnse ondernemers en dat Macklemore enkel de anti-Israëlische kant belicht.

"Kraft vermeldt niets over wat Israël doet in Gaza, maar noemt enkel Hamas als de vijand van de onschuldige Palestijnse burgers, van wie ook hij zegt dat ze te veel lijden", gaat De Munck verder.

"Volgens Kraft is die echte vijand Hamas en volgens Macklemore is die echte vijand Israël of het zionisme. Dus ook daar zie je weer een poging om een eigen versie van dat verhaal naar voren te schuiven als dé neutrale weergave. En daar gaat het in essentie om", vertelt De Munck.

De vraag is of artiesten vandaag überhaupt nog neutraal kunnen zijn.

"Het lijkt wel dat sinds het overlijden van Dolly Parton die mogelijkheid stilaan verdwijnt", zegt De Munck. "Zij wilde geen partij of geen standpunt innemen, omdat je volgens haar alleen op die manier met muziek verbindend kon zijn. Ik denk dat dat in haar geval tot op grote hoogte klopte. Zij was in Amerika een stem die zowel door links als rechts geliefd was."

Net die verbindende rol wil Sheeran ook opnemen, zegt hij in zijn reactie. "Wie een van mijn optredens heeft bijgewoond, weet dat die draaien om verbondenheid, vreugde, even te kunnen ontsnappen aan de realiteit, liefde en een plek waar iedereen zich welkom kan voelen."

"Dat betekent niet dat ik geen persoonlijke opvattingen heb over dit verwoestende conflict. Maar er is een reden dat ik mijn platform niet gebruik voor politieke standpunten. Mijn publiek bestaat uit jonge mensen, vaak kinderen, van verschillende achtergronden."

"Ik respecteer de vastberadenheid van Macklemore om op te komen voor waar hij in gelooft en dat luid en duidelijk te verkondigen", voegt Sheeran toe. "Tegelijkertijd is er ruimte voor verschillende manieren om hetzelfde doel te bereiken: vrede. Ik kies ervoor mijn platform te gebruiken als een plek van veiligheid en toevlucht, om de diplomatie te bewaren en gesprekken open te houden.

Je ziet dus dat hij probeert om geen kant te kiezen, zegt De Muck. "Maar de facto zit hij natuurlijk verstrikt in een financieel systeem dat al die grote concerttournees mogelijk moet maken."

Vroeger, bijvoorbeeld in de jaren 50, lag dat volgens De Munck anders. "Dat heeft veel te maken met de manier waarop de muziekbusiness gefinancierd is en vaak in handen is van hele grote concerns, waar heel veel geld mee gemoeid is en dus ook heel veel politieke belangen."

"In die context wordt het heel moeilijk om als artiest politiek neutraal te zijn."

"Ik kan me voorstellen dat de fanbase van Macklemore uiteraard weet waar hij voor staat. Zij zullen dus alleen maar juichen dat hun held hier zo consequent is geweest en niet voor het geld heeft gekozen", zegt De Munck.

"Ik denk dat hij ook in zijn uitspraak benadrukte dat zijn concerttournee bij deze al geslaagd is als hij erin geslaagd is om dit thema opnieuw op tafel te leggen en het lijden van de Palestijnen op dit moment onder de aandacht te houden. Dus ik denk dat zijn fans uiteraard blij zullen zijn."

Voor Sheeran ligt dat volgens De Munck anders. "Ik dacht dat het feit dat hij met Macklemore op tournee ging - die zo bekendstaat om zijn politieke standpunten - erop wees dat hij eindelijk een manier had gevonden om zijn roem in te zetten om de boodschap van Macklemore mee de wereld in te sturen en er zelfs verbindende steun voor te vinden. Als iemand als Ed Sheeran al op tournee gaat met Macklemore, dan kan je dat moeilijk nog wegzetten als een totaal radicale, extremistische overtuiging."

"Maar nu Sheeran dat heeft losgelaten, denk ik niet dat hij terugvalt in een neutraal midden. Nu zullen zijn fans ofwel voor of tegen zijn beslissing zijn. Sommigen zullen misschien heel pragmatisch reageren: blij dat Sheeran Macklemore heeft laten vallen, omdat ze anders hun ticket voor niets hadden gekocht. Al denk ik dat die pragmatische overwegingen niet zwaarder zullen doorwegen", besluit De Munck.