In de Verenigde Staten is het proces tegen Lindsay Clancy nietig verklaard. De jury raakte het opnieuw niet unaniem eens over haar schuld. Clancy wurgde haar 3 kinderen en bekende dat ook, maar volgens haar advocaten leed ze op dat moment aan een zware psychose.
Proces tegen Lindsay Clancy nietig verklaard: jury raakt het niet eens over schuld aan doden van haar 3 kinderen
Stien Schoofs
Gepubliceerd:
Wie met vragen zit over zelfdoding kan terecht op de Zelfmoordlijn, op het gratis nummer 1813, of op zelfmoordlijn1813.be.
Nood aan een gesprek? Dan kan je 24/7 terecht bij Tele-Onthaal op het nummer 106. Je kan ook chatten via www.tele-onthaal.be . Jongeren kunnen terecht bij Awel op het telefoonnummer 102, of via chat op awel.be .
"Met pijn in het hart moeten we meedelen dat we nu niet tot een unaniem besluit kunnen komen en dat dat ook niet zal lukken", zo las rechter William Sullivan de verklaring van de jury voor.
Sullivan kon daarop niet anders dan het proces nietig te verklaren en de jury te ontbinden.
Bekijk de uitspraak van de rechter
De afgelopen 7 dagen beraadslaagde de jury ongeveer 38 uur lang. Uiteindelijk stemden 11 van de 12 juryleden voor vrijspraak en 1 jurylid tegen. Omdat een vonnis in de VS unaniem moet zijn, is de zaak stopgezet.
Verantwoordelijk voor gruwelijke dood?
De jury moest oordelen over het lot van de 36-jarige Lindsay Clancy. In januari 2023 bracht zij haar 3 kinderen om het leven: Cora (5), Dawson (3) en Callan (8 maanden).
De vraag was niet of ze de feiten gepleegd heeft – dat heeft ze zelf bekend. Wel moest de jury bepalen of ze op het moment van de feiten strafrechtelijk verantwoordelijk was voor haar daden.
Op 24 januari 2023 wurgde Clancy haar kinderen en deed ze een zelfmoordpoging. Volgens haar verdediging gebeurde dat tijdens een ernstige psychose. Clancy beweert dat ze een stem in haar hoofd hoorde die haar dwong om haar kinderen te vermoorden, zodat ze nadien zichzelf kon doden.
Volgens haar advocaten leed ze aan een postpartumpsychose: een zeldzame maar zeer ernstige psychiatrische aandoening die kort na een bevalling kan ontstaan en waarbij iemand het contact met de realiteit verliest.
De aanklagers betwisten niet dat Clancy ernstige psychische problemen had, maar stellen dat ze wel degelijk wist wat ze deed en dat het verkeerd was.
1 jurylid hield beslissing tegen
De jury stond dus voor een uiterst moeilijke beslissing: was Clancy door haar mentale toestand niet in staat te begrijpen wat ze deed, of te beseffen dat het verkeerd was?
Na 2 beraadslagingen raakte de jury het gisteren al niet eens. De juryvoorzitter bezorgde de rechter toen een briefje waaruit bleek dat 1 jurylid een beslissing tegenhield.
Toen ook een 3e overlegronde niets opleverde, probeerde de advocaat van Clancy via een spoedprocedure te eisen dat het tegenstribbelende jurylid extra ondervraagd of vervangen zou worden.
Uit de juryverslagen blijkt namelijk dat 11 juryleden voor vrijspraak stemden en slechts 1 jurylid tegen. Volgens de advocaat verwees dat ene jurylid naar "redelijke twijfel" over de vraag of Clancy zich bewust was van haar daden.
Volgens de verdediging volstaat die twijfel wettelijk om haar vrij te spreken en omdat het jurylid weigerde bij te draaien, wilde de advocaat een extra ondervraging, maar de rechter wees dat verzoek af.
Verenigde Staten leeft mee
De zaak beroert de gemoederen in de Verenigde Staten. Naast een massa journalisten verzamelden zich de afgelopen dagen heel wat voor- en tegenstanders aan het gerechtsgebouw.
Sommige omstanders willen het proces van dichtbij volgen, maar velen zijn er om Clancy te steunen. Zij ijveren ervoor dat de psychische problemen van moeders serieuzer worden genomen.
Wat nu?
De stand bleef 11 tegen 1: geen unaniem verdict, en dus een nietigverklaring van het proces.
Daardoor keert de zaak terug naar het beginpunt. Clancy blijft in staat van beschuldiging. Het is nu aan het parket om te beslissen of het een nieuw proces opstart, de aanklacht intrekt of een schikking treft.
Iets waar rechter Sullivan zeker niet voor ijverde, want hij wilde vermijden dat een proces dat zoveel tijd in beslag nam en zo beladen was, opnieuw gevoerd moest worden.
Er zal vandaag geen beslissing meer genomen worden over een eventueel nieuw proces. Die juridische procedure zou later deze maand van start kunnen gaan.
