Een beklaagde die in eerste aanleg vrijuit ging omdat hij tot 5 keer toe niet uit de gevangenis kon worden overgebracht, is in beroep tóch schuldig bevonden. Dat heeft het hof van beroep in Gent beslist. De man krijgt een eenvoudige schuldigverklaring, wat betekent dat hij geen straf krijgt.
Beklaagde die vrijuit ging omdat hij keer op keer niet overgebracht kon worden naar rechtbank, dan toch schuldig in beroep
Hanne Decré
Gepubliceerd:
Wat aan deze uitspraak vooraf ging
Aan deze uitspraak gaat een hele geschiedenis vooraf. Op 14 juli 2025 wordt de beklaagde opgepakt. Hij wordt verdacht van diefstal van onder meer een fiets. Hij verblijft illegaal in ons land, en belandt in de gevangenis van Haren.
Op 21 augustus 2025 moet hij een eerste keer voor de rechter komen. Maar door een "capaciteitsprobleem" kan de man niet overgebracht worden naar de rechtbank in Gent en dus wordt de zaak een week uitgesteld. Dat scenario herhaalt zich in totaal 5 keer: op 28 augustus, 5 september, 2 oktober en 6 november, elke keer geraakt de man niet in de rechtbank.
Tijdens die zitting van 6 november wordt er uiteindelijk wel gepleit, het openbaar ministerie vraagt daar een celstraf van 10 maanden en een boete. Maar de rechter gaat daar niet in mee en verklaart de zaak onontvankelijk omdat het al die tijd niet gelukt is "om de overbrenging ordentelijk te laten verlopen".
De rechter kaart ook meteen aan dat het geen alleenstaand geval is en spreekt over de overbrengingsproblematiek in termen van een structureel probleem "in welk verband op geen enkele wijze enige betering op korte termijn in het verschiet ligt".
De rechtbank wijst er ook fijntjes op dat het recht op een eerlijk proces geschonden is "niet in het minst mede gelet op de verhouding tot de relatief beperkte ernst van de ten laste gelegde vermeende misdrijven".
Het parket besluit wel in beroep te gaan tegen deze uitspraak.
Toch ontvankelijk, maar redelijke termijn overschreden
Daar zijn we nu. Het hof van beroep heeft vandaag beslist om de rechter niet te volgen. Volgens het hof is de zaak wél ontvankelijk en is het recht op een eerlijk proces niet geschonden.
Alleen vindt het hof dat er te veel tijd verstreken is en dat de redelijke termijn overschreden is. "De periodes van stilstand kunnen geenszins worden verantwoord, temeer dit een eenvoudige zaak betreft", klinkt het.
"Het onderzoek en de behandeling van de zaak heeft buitensporige vertraging opgelopen, waardoor de redelijke termijn is overschreden."
Daarom spreekt het hof een eenvoudige schuldigverklaring uit. Dat betekent dat de man schuldig is, maar dat er geen straf opgelegd wordt.
Regionaal nieuws uit Oost-Vlaanderen
Gepubliceerd:
