De 3 jonge daders zijn schuldig aan een poging tot diefstal met geweld op David Polfliet, met ongewild zijn dood tot gevolg. Morgen wordt er over de strafmaat beslist. "Het staat vast dat ze hem wilden beroven en een lesje leren", zegt de voorzitter van het hof van assisen in het arrest.
3 jonge daders zijn schuldig aan poging tot diefstal met geweld, maar zonder bedoeling om David Polfliet te doden
Hanne Decré
Gepubliceerd:
3 uur. Zolang heeft de assisenjury samengezeten over de schuldvragen tegen K.B., L.N. en R.P. Uiteindelijk besliste de jury dat ze schuldig zijn aan een poging tot diefstal met geweld. Ze hadden niet de intentie om Polfliet te doden, maar zijn dood is er wel door veroorzaakt.
Hoe stierf David Polfliet?
Op vrijdag 5 maart 2021 hadden 3 toen nog minderjarige jongens David Polfliet naar het park gelokt via Grindr, een datingapp voor homo- en biseksuele mannen. Later werd het lichaam van Polfliet daar dood teruggevonden. De 3 vermoedelijke daders, een 17-jarige uit Antwerpen, en een 16- en 17-jarige uit Beveren, gaven zichzelf aan bij de politie. Omdat het over zulke ernstige feiten ging, werden ze uit handen gegeven en moesten ze zich hier, voor het hof van assisen, verantwoorden.
Ze zeiden dat ze als 'pedojagers' de man naar het park hadden gelokt om hem "een lesje te leren", maar dat het nooit de bedoeling was om hem te doden. Er zou een gevecht ontstaan zijn, waarbij een van hen Polfliet met een mes in zijn been heeft gestoken, met dodelijke afloop. In het begin werden de feiten bestempeld als een "daad van homohaat", maar dat is nooit aangetoond tijdens het onderzoek.
De voorzitter van het hof doet eerst het relaas nog eens uit de doeken en beschrijft hoe L.N. een vals profiel maakte op Grindr en op 5 maart 512 berichten uitwisselde met David Polfliet. "Hij stelde zich voor als een jongen van 16 die openstond voor seks tegen betaling. Om David Polfliet aan te moedigen, stuurde hij een foto van een onbekende jongeman die er ouder uitzag dan 16."
In Beveren gingen L.N. en K.B. op zoek naar een geschikte ontmoetingsplaats, pikten daarna R.P. op en samen keerden ze terug om Polfliet op te wachten. "Ze waren gewapend met een jachtmes, een rambomes en een BB-gun en droegen allemaal donkere kledij."
Toen Polfliet het niet meer vertrouwde, drong L.N. volgens de voorzitter aan. "Hij lokte Polfliet dieper het park in, weg van de straatverlichting. Zowel K.B. als R.P. droegen hun wapen grijpensklaar."
"Polfliet probeerde nog te vluchten, maar werd achtervolgd en ingehaald. Hij werd omsingeld door de 3 beschuldigden, geslagen en geschopt. Toen hij zich wegdraaide om slagen op te vangen en met zijn rug naar R.P. stond, stak die 2 keer in de richting."
"Hij bloedde hevig en ze waren zich bewust van de ernst van de situatie, en hoewel ze elk een gsm bij zich hadden, hebben ze de hulpdiensten niet verwittigd. R.P. doorzocht de zakken van een stervende David en gaf de gsm aan L.N., die hem stuk maakte en weggooide."
Twijfel over gsm
Maar zo zegt het arrest: "Het is aannemelijk dat beschuldigden door de messteek en de confrontatie met het zwaargewonde slachtoffer hun aanvankelijke plan om het slachtoffer te beroven hebben laten varen. Het is niet zeker, maar ook niet uitgesloten dat zij de gsm hebben genomen om de hulpdiensten te bellen."
Het hof benadrukt dat het dus niet zeker is dat de gsm weggenomen werd om hem te stelen. Een belangrijke zin, want als er twijfel is, speelt die altijd in het voordeel van de beschuldigden.
Indien hun criminele avontuur volgens plan was verlopen, hadden ze hem zonder twijfel beroofd van zijn bezittingen en gsm
Voorzitter
"Het staat wel vast dat ze David Polfliet een lesje wilden leren en wilden beroven. Indien hun criminele avontuur volgens plan was verlopen, hadden ze hem zonder twijfel beroofd van zijn bezittingen en gsm."
En dus gaat het volgens het hof om een poging tot diefstal met geweld. Als verzwarende omstandigheid telt het hof mee dat David Polfliet daarbij overleden is, hoewel dat niet de bedoeling was. Er is dus geen sprake van doodslag.
Morgen kennen daders hun straf
Morgen wordt er nog gepleit over de strafmaat. Het drietal riskeert maximaal 20 tot 30 jaar cel, want volgens het strafwetboek staat een poging gelijk aan een "gelukte" diefstal met geweld. Na de uitspraak viel de familie van Polfliet elkaar en hun advocaten in de armen.
David zal nooit terugkeren, maar de schuld die vaststaat is op een bepaalde manier een stap richting de toekomst
Thomas Gillis
"De ontlading is enorm", zegt hun advocaat Laura Otte. "Het is 5 jaar lang tot het laatste moment een lange lijdensweg geweest. Maar er is na 5 jaar een juridische verantwoordelijkheid."
En dat was heel belangrijk, zegt haar mede-advocaat Thomas Gillis. "Het is juridisch geen evident, maar wel een absoluut correct arrest. Er is geoordeeld dat het de bedoeling was om David te beroven, gewapend en wel, en dat dat direct geleid heeft tot zijn overlijden. Zij dragen de verpletterende verantwoordelijkheid voor die plannen. David zal nooit terugkeren, maar de schuld die vaststaat is op een bepaalde manier een stap richting de toekomst. Maar het is een toekomst zonder David."
Voor de straf, zo eindigt Otte, is het wachten tot morgen.
De advocaten van de 3 daders wilden vanavond niet meer reageren.
Regionaal nieuws uit Oost-Vlaanderen
Gepubliceerd:
