Beschuldigden op proces van moord op David Polfliet: "We wilden 'pedofiel' ontmaskeren"

K. B. is de eerste die verhoord wordt in de assisenzaal in Gent. In het begin van zijn verhoor wordt gesproken over zijn moeilijke jeugd en thuissituatie. Hij was een beloftevolle thaibokser en speelde in de jeugd ook voetbal bij profclub SK Beveren. Gaandeweg raakt hij op het foute pad.

Hij verklaart hoe hij van verschillende scholen werd gegooid en moeilijk om kon met gezag van leerkrachten. Er is ook sprake van anonieme meldingen van leerlingen die niet meer naar school durven te komen, omdat ze bang zijn voor hem.

"Ik heb er niet echt een excuus voor, ik wil het ook niet op iets steken", zegt K. "Ik was in die periode zeer ongelukkig, ik voelde me niet goed in mijn vel en ik was boos op de wereld."

Verder beschrijft hij de andere beschuldigden, R. P. en L. N., als jongens "waarmee je beter geen problemen zocht". "En als ze ruzie maakten met L., dan had je ook ruzie met mij", zegt hij. "Het voelde alsof L. en ik 1 ziel in 2 lichamen waren. We konden het beste, maar ook het slechtste in elkaar naar boven halen."

K. en L. kenden elkaar al van jongs af aan. De vader van K. had een relatie met de grootmoeder van L.

Na K. en L. wordt beschuldigde R. P. verhoord. Hij bekende 9 maanden na de feiten dat hij Polfliet doodstak.

R. verklaart dat ook hij het in zijn jeugd niet makkelijk heeft gehad. Hij groeide op in Suriname en kwam naar België toen hij 10 jaar was. Zijn gedrag ontspoort wanneer zijn ouders in 2018 uit elkaar gaan. "Er was geen vaderfiguur meer die me onder controle kon houden. Mijn moeder had niet het gezag, er waren 4 kinderen (...)", klinkt het.

R. belandt vervolgens in verschillende jeugdinstellingen. Op school gaat het mis. Uit rapporten blijkt dat hij leerlingen zou afpersen en bedreigen en dat andere leerlingen bang waren voor hem. Hij zou ook grensoverschrijdend gedrag hebben vertoond tegenover meisjes.

"Tijdens de lessen zijn er weinig problemen en werkt hij flink mee", leest de rechter voor uit het rapport. Buiten les is hij een andere jongen. Hij vecht, liegt en steelt uit de boekentassen van andere leerlingen."

"Helaas was dat zo", antwoordt R.. "Dat vechten kwam wel doordat ik gepest werd met mijn Surinaams accent."

Zijn ontspoorde gedrag schrijft hij verder toe aan het feit dat zijn vader hem op jonge leeftijd had verlaten en dat hij gruwelijke dingen meemaakte in een internaat in Suriname, waar hij als kind verbleef. R. spreekt van "lijfstraffen", "bevroren sandwiches als eten" en "mishandeling door andere jongens".

Als R. wordt geconfronteerd met verschillende criminele feiten die hij op jonge leeftijd pleegt, verklaart hij dat hij vroeger soms "tussen 2 muren keek". "Ik denk niet aan de gevolgen van iets, ik kijk gewoon vooruit. Als ik ergens voor ga, dan ga ik zonder erover na te denken", verklaart hij.

Hoewel ze alle 3 gelinkt worden met het drillrapmilieu, ontkennen ze dat ze daar deel van uitmaakten. Op de gsm's van de jongens worden wel beelden gevonden van henzelf terwijl ze met bivakmutsen op steekbewegingen maken naar de camera. "Dat was gewoon om stoer te doen en ik schaam mij daar vandaag voor", zegt K. daarop.

R. lijkt dieper in het milieu te zitten. Zijn beste vriend is de leider van een drillrapbende, een zware jongen. Op een bepaald moment heeft hij zelf gevraagd om in een instelling geplaatst te worden om uit het milieu te geraken. "Maar dat is niet gelukt", zegt hij.

Dan vraagt de rechter naar de feiten die zich afspeelden 3 dagen voor de moord op David Polfliet. Toen lokten K. en L. al een homoman in de val. Hij werd vernederd, belaagd en bestolen en het hele gebeuren werd ook gefilmd.

"In die tijd was er een hype van 'pedohunting'", verklaart K. "De bedoeling was om 'pedofielen' 'sorry' te laten zeggen, op hun knieën te dwingen en belachelijk te maken en hen ook te exposen (ontmaskeren, red.). Andere jongens hadden het via Grindr gedaan, dus hadden wij het ook zo gedaan."

"L. had via een vals profiel een afspraak gemaakt met iemand op de datingapp. Het was zijn idee. Het leek me rechtvaardig dat we een 'pedofiel' belachelijk zouden maken. Op dat moment dacht ik dat ik iets goeds aan het doen was."

"Het filmpje had ik daarna doorgestuurd om stoer te doen. Het was toen een hype. We kregen daar positieve reacties op. Het smaakte toen eigenlijk wel naar meer, maar we hadden die dag nog niet beslist dat we het opnieuw gingen doen."

In het verhoor van L. N. bevestigt hij het verhaal van K. "In mijn ogen was het inderdaad wel iets goeds, maar voor mij was het niet dé reden waarom we dat deden. Bij mij was het eerder uit boosheid over waarom die mensen (L. spreekt over 'pedofielen', red.)  zulke dingen zouden doen."

L. zegt dat ze hun slachtoffer ook wilden bestelen. "Hij heeft 50 euro gegeven, en ik heb nog extra geld gevraagd. We vroegen ook zijn bankkaart om geld af te halen, maar die had hij niet bij. K. heeft zijn autosleutels gevraagd. Dat was niet op voorhand afgesproken."

De rechter besliste vervolgens om de verhoren van de feiten van vrijdag 5 maart 2021 - de dag dat Polfliet werd gedood - pas maandag te doen. Dat om te vermijden dat "alles door elkaar loopt".

K. B. was tot het proces vrij onder voorwaarden. Hij is intussen een prille twintiger en werd onlangs vader. Hij woont met zijn vriendin en kind in bij zijn vader. "Ik heb een heel goede relatie met mijn dochtertje", zegt hij. "Nu ben ik nog in ouderschapsverlof, maar normaal gezien werk ik in een broodjeszaak."

"Ik heb geen vrienden meer en L. en ik hebben ook geen contact meer. We hebben een contactverbod, maar ik ben niet van plan om achteraf contact met hem te zoeken. Ik heb het gevoel dat ik veel veranderd ben tegenover toen. Ik hoop dat ik verder kan met mijn gezin."

R. P. woont samen met zijn vriendin in een appartement en heeft vast werk als kassamedewerker in een restaurant. In mei wordt hij vader.

Op het einde van de verhoren bood R. zijn excuses nog aan over wat er is gebeurd tegenover de familie van Polfliet. De familie leek daar niet van onder de indruk.

Het assisenproces startte kort na 9 uur. Nadat de akte werd voorgelezen waarin de feiten worden beschreven, vroeg de verdediging van de 3 beschuldigden het woord.

Volgens hun advocaten is de akte "niet objectief",  "gekleurd" en "partijdig". Zij halen aan dat er cruciale elementen "bewust zijn weggelaten" om een slecht beeld te schetsen van hun cliënten.

"Op de gsm van David Polfliet zijn ook beelden gevonden van seksueel kindermisbruik, maar daar horen we niets over", zegt Filip De Reuse, advocaat van K. B., die terechtstaat voor roofmoord.

"Polfliet stuurde ook met een 13-jarige jongen via Grindr", gaat De Reuse verder. "Hij deed aan grooming en stuurde hem berichten als: 'Ik heb mijn paal vast' en schepte op dat hij met zijn 'lange paal goed kon poepen'."

"Daarnaast stuurde hij ook expliciete foto's van zichzelf naar L. op Grindr. Het ging zover dat mijn cliënt wilde stoppen met sturen, maar Polfliet bleef doorduwen. Het is onbegrijpelijk dat deze gesprekken achterwege worden gelaten."

"Wat deze minderjarigen gedaan hebben, is voor alle duidelijkheid totaal misplaatst en absoluut fout. Maar zeggen dat dit niets te maken heeft met de rage van 'pedo-exposure', die destijds populair was, is niet correct."

Thomas Gillis, advocaat van de familie, reageert ontzet. "David Polfliet is om het leven gekomen door middel van bruut geweld. Het is de kroniek van een aangekondigd drama."

"We zitten met jonge mensen die niet aan hun proefstuk toe waren. Ze hebben een slachtoffer uitgekozen op basis van zijn geaardheid om een diefstal met geweld te plegen. Dat deden ze in de dagen ervoor ook. Voor broer, zus, vader en moeder is het heel belangrijk dat de 3 die verantwoordelijkheid dragen."

Over waarom er niet gesproken is over de telefoon van David Polfliet in de akte, zoals de verdediging aanhaalt, zegt Gillis het volgende. “Hij stuurde naar die 13-jarige: 'Jongens van jouw leeftijd zijn niet volwassen genoeg' (…). Het idee dat David Polfliet een pedofiel zou geweest zijn, strookt niet met de realiteit. Dat is volledig fout voorgesteld."

Dat zegt ook Laura Otte, ook advocaat van de familie. "Als hij een pedofiel zou geweest zijn, had dat echt wel in de akte gestaan. Dan hadden we dat geweten. Dat hij er geen was, is de reden dat er in de akte niet veel woorden aan vuil worden gemaakt."

Sanne De Clerck, die beschuldigde R. P. verdedigt, kaart nog aan dat er te snel conclusies zijn getrokken na de moord. "Toen de feiten 5 jaar geleden plaatsvonden, waren journalisten en politici er als de kippen bij om dit te bestempelen als homohaat. Zelfs in de Wetstraat 16 werd de regenboogvlag uitgehangen."

"Zelfs alle vrienden van David Polfliet vonden dat bijzonder misplaatst. Zijn familie heeft opgeroepen tot kalmte en sereniteit."

"Van homohaat als motief schiet 5 jaar later niets meer over", sneert ze. "Dat is een belangrijke les voor ons allemaal: trek niet te snel conclusies. Dat geldt ook hier op dit proces. Laten we goed luisteren en iedereen horen, en neem dan pas een beslissing", zegt ze tegen de assisenjury.