De rechters in het grote drugsproces "Kriva Rochem" mogen niet aanblijven. Dat heeft het hof van beroep in Gent beslist. "De rechtbank heeft de indruk gewekt niet langer op onpartijdige wijze over de zaak te kunnen oordelen", klinkt het. In de zaak waren maar liefst 21 wrakingsverzoeken ingediend.
Rechters mogen niet aanblijven in groot drugsproces Kriva Rochem: "Indruk van partijdigheid" en "hoge graad van vijandschap"
Hanne Decré
Gepubliceerd:
Het proces rond Kriva Rochem verloopt al sinds het begin tumultueus. Dat bereikte een hoogtepunt begin dit jaar toen de rechter besliste de zaak in beraad te nemen zonder het openbaar ministerie of de verdediging aan het woord te laten. Een ongeziene beslissing in zo'n groot proces, die op veel onbegrip stuitte.
Daarop werden maar liefst 21 wrakingsverzoeken ingediend door de advocaten van de verdachten. De rechters weigerden zich vrijwillig terug te trekken, maar het hof van beroep heeft nu geoordeeld dat de wrakingsverzoeken wel degelijk gegrond zijn.
Een wrakingsverzoek is een verzoek om een rechter te laten vervangen als er twijfel is over zijn onpartijdigheid. Als een advocaat een wrakingsverzoek indient, geeft de partij dus aan dat die niet meer gelooft in de onafhankelijkheid van de rechter die de zaak moet beoordelen.
Als er geoordeeld wordt dat dat inderdaad het geval is, wordt de rechter (of rechters) gewraakt en moeten er nieuwe rechters aangesteld worden.
"Partijdigheid" en "vijandschap"
Het hof haalt daar ook een aantal argumenten voor aan.
De belangrijkste is dus dat noch het openbaar ministerie, noch de advocaten, noch de beklaagden zelf gehoord zijn. "Door op die wijze te handelen, geeft de rechtbank blijk niet meer onafhankelijk en onpartijdig te kunnen oordelen. Een aantal onder hen leidt daar ook een hoge graad van vijandschap uit af."
Volgens het hof hebben de betrokken rechters de afweging gemaakt tussen het recht op behandeling binnen een redelijke termijn en het recht van verdediging. De rechters kozen voor dat eerste. Of dat een juiste en wettige keuze was, daar wil het hof zich niet over uitspreken.
Hoe dan ook kent het proces een zeer moeizaam verloop. Dat beseft het hof. Méér nog: dat is volgens het hof te wijten aan de acties van enkele advocaten. "Daarvan dragen alle beklaagden de gevolgen."
"Het hof heeft geoordeeld dat, niettegenstaande de strategie van (de verdediging van) bepaalde beklaagden om het pleidooi over de strafvordering zo lang mogelijk uit te stellen of onmogelijk te maken, de rechtbank niet alleen ten aanzien de beklaagden die een verzoekschrift tot wraking hebben neergelegd, maar ten aanzien van alle beklaagden en de publieke opinie de indruk heeft gewekt niet langer op onpartijdige wijze over de zaak te kunnen oordelen."
Ook de beklaagden die niets met de voorafgaande procedurele incidenten te maken hebben worden door de rechtbank, door geen publiek debat toe te laten, gestraft
Door de debatten meteen te sluiten kon het parket geen straf vorderen en konden de advocaten ook niet pleiten over die strafmaat. "Ook de beklaagden die niets met de voorafgaande procedurele incidenten te maken hebben worden door de rechtbank, door geen publiek debat toe te laten, gestraft."
Peter Catthoor, woordvoerder rechtbank: "Hof heeft besloten dat schijn van partijdigheid was gewekt"
Advocaat juicht beslissing toe
Advocaat Wahib El Hayouni juicht de beslissing toe. Hij was een van de advocaten die een wrakingsverzoek hadden ingediend. "Het is een terechte beslissing. Met deze rechtbank ging het niet meer lukken. Wanneer je iemand het woord ontneemt, krijg je het gevoel dat er niet naar jou geluisterd wordt. En dan heb je geen eerlijk proces. We stonden niet meer voor rechters die de debatten nog sereen konden leiden."
"Ik zie niet in hoe men dit anders had kunnen beoordelen, dan was het hek helemaal van de dam. Maar gelukkig werkt het systeem nog", klinkt het.
Het is goed dat het hof hier nu paal en perk aan gesteld heeft
Ook advocaat Walter Van Steenbrugge is tevreden. "Wat hier gebeurd is, is voor mij het meest flagrante. Het woord ontnemen van een verdachte die terechtstaat en mogelijk zwaar veroordeeld kan worden, is een schending van zijn fundamentele rechten. Het is goed dat het hof hier nu paal en perk aan gesteld heeft."
Opnieuw weken of maanden vertraging
Normaal gezien was de uitspraak voorzien op 30 maart, maar dat is dus sowieso niet meer mogelijk. De 3 rechters moeten nu in principe vervangen worden, en het proces moet dan worden overgedaan met 3 andere rechters. Die moeten dan ook de tijd krijgen om zich in te lezen en dat is gezien de omvang van het dossier geen klus die in 1-2-3 geklaard is.
Het federaal parket heeft wel nog 15 dagen de tijd om in Cassatie te gaan. Bij het Hof van Cassatie wordt niet meer gekeken naar de inhoud van de zaak, maar wel of alles procedureel correct verlopen is.
Hoe dan ook zal de zaak weer weken- of maandenlang stilliggen.
In het Kriva Rochem-dossier staan meer dan 30 beklaagden terecht voor de grootschalige invoer van cocaïne via de haven van Antwerpen. De vermeende spilfiguren zijn Flor Bressers en Sergio Robert de Carvalho.
Die eerste werd in februari 2022 ingerekend in Zwitserland. Na zijn arrestatie werd hij overgebracht naar ons land, waar hij sindsdien in de gevangenis zit. Hij is allesbehalve een kleine vis. De politie heeft lang jacht gemaakt op hem, omdat hij gezocht werd in verschillende grote drugsonderzoeken en bekendstond als gewelddadig en gevaarlijk.
Ook De Carvalho is geen doetje, zo bewijzen zijn bijnamen "de Braziliaanse Escobar" of "Majoor Carvalho". In een ver verleden was hij nog bij de Braziliaanse militaire politie, maar hij verkoos het criminele pad. Ook hij werd in 2022 opgepakt, op een terras in Hongarije. Hij woonde daar onder een valse identiteit. Daar was hij meester in, zo probeerde hij ooit zelfs zijn eigen dood in scène te zetten.
Naast Bressers en De Carvalho staan er dus nog een heel aantal anderen terecht, onder hen ook de vriendin van Bressers, maar ook de bekende ex-advocaat Pol Vandemeulebroucke en de Nederlandse advocaat Cem Polat.
Regionaal nieuws uit Limburg
Gepubliceerd:
