Naar hoofdinhoud
Er zijn veel vragen over de aanpak van i-Police door Annelies Verlinden.

Oppositie eist uitleg van Verlinden over "schijn van belangenvermenging", Vlaams Belang eist schorsing

Artikel luisteren
4min
Meer info

Verschillende oppositiepartijen trekken de geloofwaardigheid van minister van Justitie Annelies Verlinden (CD&V) in twijfel nu blijkt dat ze optrad als advocate voor het Franse bedrijf Sopra Steria vóór ze in 2020 minister van Binnenlandse Zaken werd. Het IT-bedrijf kreeg onder haar ministerschap het mislukte i-Police-project toegewezen. Groen, Anders en PVDA eisen dat Verlinden uitleg geeft in het parlement, Vlaams Belang wil dat ze op non-actief wordt gesteld tot er meer duidelijkheid is. CD&V ziet geen enkele reden waarom haar positie in gevaar zou zijn.

Rik Arnoudt
Gepubliceerd:
Bijgewerkt:update:

"We kunnen niet zeggen dat ze een wet heeft overtreden, maar ze krijgt opnieuw de schijn tegen als het gaat over deontologie", zegt Kamerlid Matti Vandemaelen (Groen). "Ik denk dat dit problematisch is voor een minister." 

Mevrouw Verlinden is toch echt wel een brokkenparcours aan het rijden

Kamerlid Matti Vandemaele (Groen)

"In 2021 was Verlinden niet verplicht om melding te doen van haar contacten met het bedrijf", aldus Vandemaele. "Maar in 2023 kwam er een nieuwe deontologische code die dat principe van goed bestuur wél benoemt. Minister Verlinden had dit moeten melden, dat is gewoon een kwestie van goed bestuur en transparantie."

Vandemaele eist dat Verlinden uitleg komt geven in het parlement. "Als ik de optelsom maak van Aalter (het dossier Pieter De Crem, red.), i-Police en de crisis bij justitie en de gevangenissen, is mevrouw Verlinden toch echt wel een brokkenparcours aan het rijden. Dan komt je geloofwaardigheid - je hoogste goed als minister - onder druk te staan."

Voorlopig vraagt Groen niet dat Verlinden opstapt. "Ze moet de kans krijgen om hierop te reageren", vindt Vandemaele. "Maar vandaag is het vertrouwen in de minister niet meer bijster groot."

Verdere stappen na hoorzitting?

"Het is aan de deontologische commissie om uit te maken of de minister de nodige transparantie aan de dag heeft gelegd", reageert Kamerlid Paul Van Tigchelt (Anders). Hij verwijt Verlinden al langer dat ze het i-Police-dossier slecht heeft aangepakt omdat ze de alarmsignalen van bij de politie dat het verkeerd liep, zou hebben genegeerd. "Haar verantwoordelijkheid hierin is onmiskenbaar."

Het gaat hier niet alleen over uw en mijn veiligheid, maar ook over ons belastinggeld

Kamerlid Paul Van Tigchelt (Anders)

Van Tigchelt noemt het merkwaardig dat het internationale advocatenkantoor DLA Piper, waarvoor Verlinden dus werkte vóór ze minister werd, Sopra Steria nu vertegenwoordigt tegen de Belgische staat in de zaak van het debacle rond i-Police. "Kan dit? Het gaat hier niet alleen over uw en mijn veiligheid, maar ook over ons belastinggeld."

Voor Van Tigchelt is ontslag niet aan de orde. Hij wacht de hoorzittingen in het parlement af voor er verdere stappen worden gezet.

Waarom gezwegen?

"Wij eisen dat mevrouw Verlinden zich in het parlement verantwoordt en dat we volledige transparantie krijgen in het dossier", zegt Kamerlid Greet Daems (PVDA).

"Zij had onmiddellijk onder Vivaldi melding moeten maken van het belangenconflict", aldus Daems. "Sterker nog: dat is wat de nieuwe deontologische code van 2023 haar gebiedt. Toen het hele dossier begin dit jaar onderwerp werd van politiek debat, had ze nog een laatste kans om open kaart te spelen. Waarom heeft Verlinden haar belangenconflict verzwegen?"

Vreemd?

Bij CD&V horen we enige verwondering en vraagt men zich af waarover men zich druk maakt. Dat Annelies Verlinden als advocate heeft gewerkt en het dossier van i-Police kende, was nooit een staatsgeheim in de Wetstraat, horen we.

Volgens CD&V komt de positie van Verlinden niet in het gevaar. Ze heeft trouwens al lang aangegeven alle vragen tijdens de hoorzitting te willen beantwoorden, horen we nog. Dat haar werk als advocate nu plots naar boven wordt gehaald en nieuws wordt, vinden ze bij de Vlaamse christendemocraten "vreemd".

Op non-actief?

Volgens Vlaams Belang is de schijn van belangenvermenging te groot om niets te doen. "Minister Verlinden ontkent partijdigheid, maar meldde nooit haar band met het bedrijf dat miljoenencontracten heeft lopen bij de overheid", hekelt Kamerlid Ortwin Depoortere. "Daarmee legde ze de deontologische code voor regeringsleden klakkeloos naast zich neer."

Dat Verlinden zelf de ernst van de zaak ontkent, stemt ons alvast niet gerust

Kamerlid Ortwin Depoortere (Vlaams Belang)

Volgens Depoortere is dit niet goed voor het vertrouwen van de burger in de politiek. Vlaams Belang eist een diepgaand onderzoek naar de consultancycontracten en betrokkenheid van Verlinden. "Terwijl het onderzoek loopt, moet de minister op non-actief worden gezet", vindt Depoortere.

"Als blijkt dat minister Verlinden niet objectief en onpartijdig heeft geoordeeld, moet ze opstappen", zegt hij. "Dat moet nu grondig worden uitgespit. Dat Verlinden zelf de ernst van de zaak ontkent, stemt ons alvast niet gerust."

Als commissievoorzitter organiseert Depoortere volgende dinsdag een actuadebat in de Kamercommissie Binnenlandse Zaken.

Meer weten over

Meest gelezen

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wat schuilt er achter Go Church? En hoe komt het dat vooral kwetsbare minderjarigen hier slachtoffer van worden? VRT NWS Pano trok op onderzoek.

Lees ook

  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"