Op het proces over de dood van Pieter Aerts (35) heeft het openbaar ministerie de vrijspraak gevraagd voor de 4 agenten die terechtstaan. Er is te veel twijfel in deze zaak om de agenten te veroordelen, zo luidt het. De nabestaanden zijn ervan overtuigd dat Aerts het slachtoffer werd van buitensporig politiegeweld.
Parket vraagt vrijspraak voor agenten die Pieter Aerts doodschoten
"Ik kan niet boven iedere redelijke twijfel zeggen dat er geen sprake was van wettige zelfverdediging. Ik twijfel, hoe onrechtvaardig dit ook mag klinken", stelde de procureur, die wel benadrukte dat er lessen moeten worden getrokken uit deze zaak.
De procureur vordert de vrijspraak, voor 2 agenten omdat hun schoten het slachtoffer niet hebben geraakt, voor de 2 anderen is het aannemelijk dat ze uit wettige zelfverdediging handelden.
Volgens de procureur zijn de verklaringen van de agenten dat Aerts hen had aangevallen, "niet onrealistisch" op basis van de verslagen van deskundigen. Het feit dat er geen mes is gevonden, betekent volgens hem niet dat er geen aanval was.
"Had men anders kunnen handelen? Hadden ze zich kunnen terugtrekken? Nee, de politie was verplicht om na te gaan wat het probleem was en om Pieter te overmeesteren", aldus de procureur. Hij concludeerde dat het voordeel van de twijfel en het vermoeden van onschuld gelden.
Wat weten we met zekerheid?
De moeder van Pieter Aerts belde op 9 juli 2019 naar de politie, omdat ze al een tijdje niets meer van hem had gehoord. De dertiger worstelde al jaren met psychische problemen en zijn familie maakte zich zorgen. 2 inspecteurs gingen naar zijn studio in Antwerpen, maar hij weigerde hen binnen te laten. De agenten deden beroep op de conciërge om de deur te openen en 2 andere inspecteurs kwamen bijstand leveren.
Over wat er vervolgens gebeurde, bestaat veel discussie en onduidelijkheid. Toen de deur openging, zou Aerts volgens de agenten 2 keer met een mes naar de conciërge hebben uitgehaald. Die liep daarbij snijwonden aan het hoofd op. De nabestaanden geloven die uitleg niet, want het mes werd nooit teruggevonden.
De agenten die eerst waren toegekomen, openden daarop het vuur. Eén kogel belandde in de deurstijl, een andere in de voordeur. Na die eerste schoten gingen de agenten naar binnen. Pieter Aerts zou op hen zijn afgekomen, waarna de 2 agenten die later waren toegekomen, respectievelijk 2 en 4 kogels afvuurden.
Boosheid en frustratie
De vader van het slachtoffer nam bij het begin van de zitting het woord. Hij uitte zijn boosheid en frustraties over hoe het onderzoek is gelopen in de voorbije 6 jaar. De agenten blijven zwijgen over wat er precies gebeurd is, zegt hij.
"Er is nooit een mes gevonden. En zelfs de dreigende houdingen die zij beschrijven, zijn totaal onmogelijk omdat de kogelbanen niet die richting zijn uitgegaan. Het is een horrorverhaal, ze hebben op de meest laffe en vernederende manier door zijn lichaam geschoten."
Volgens zijn advocaat hebben de 4 agenten een waar bloedbad aangericht. Ze losten 8 kogels, maar konden nadien niet duidelijk uitleggen wie wanneer geschoten heeft.
Naast de familie-Aerts heeft ook de Liga voor Mensenrechten zich burgerlijke partij gesteld. Volgens de organisatie toont deze zaak aan dat de politie transparanter moet zijn.
Volgens de ouders van Pieter Aerts kloppen de verklaringen van de agenten niet
"Levensbedreigende situatie"
Volgens de verdediging zitten de burgerlijke partijen in een tunnelvisie. Verschillende agenten deden zelf hun verhaal in de rechtbank. Het was een levensbedreigende situatie en we moesten in een fractie van een seconde beslissen, vertelden ze.
"We hoorden geroep en de deur was dicht. De terreinondersteuner zei dat we moesten binnengaan. Om de toestand van de persoon te kennen en om te weten wie er binnenzat, één of meerdere personen. Ik zag dat de conciërge was neergestoken en bij de tweede steekbeweging heb ik geschoten", aldus een van de beklaagden.
"Het was een zwarte dag voor Pieter Aerts, maar ook voor de politiemensen", zegt een advocaat. "Ook zij zijn slachtoffers. Ze hebben gedaan wat ze moesten doen." Verschillende van de agenten doen sinds het incident geen interventies meer.
"Het is niet omdat er nog onduidelijkheden zijn, dat er door de agenten werd gelogen. Mijn cliënt verklaarde eerst dat hij één schot loste, later bleken het er 4 zijn. Het is wetenschappelijk mogelijk dat zijn hersenen dat verkeerd geregistreerd hebben", aldus een andere advocaat. Haar cliënt bevestigde dat hij zich de 3 andere schoten niet meer kan herinneren. "Dat moet een soort van trauma in mijn hoofd zijn."
Het vonnis volgt op 17 november.
Regionaal nieuws uit Antwerpen
Gepubliceerd:
