Op het proces over de foltering in de gevangenis van Antwerpen heeft de aanklager celstraffen tot twintig jaar gevraagd. De zaak veroorzaakte veel verontwaardiging. Niet enkel door de feiten, maar ook omdat de foltering dagenlang kon doorgaan zonder dat het gevangenispersoneel iets door leek te hebben of ingreep. Vijf celgenoten staan terecht, twee van hen vragen de vrijspraak.
Aanklager vraagt maximumstraffen van 20 jaar op proces over foltering in Antwerpse gevangenis
Dries Hiroux
Gepubliceerd:
Bijgewerkt:
Op het proces over de dagenlange foltering van een gedetineerde in de Begijnenstraat heeft de aanklager celstraffen gevraagd tot 20 jaar cel tegen de 5 beklaagden. Ze staan onder meer terecht voor poging tot moord, verkrachting, mensonterende behandeling en schuldig verzuim.
De maximumstraf is gevorderd voor 2 beklaagden, die de aanstokers waren en ook beelden verspreidden. Volgens de aanklager vormen ze een gevaar voor de maatschappij en "lachten ze zelfs met de beelden en de folteringen". Voor een derde beklaagde is 16 jaar gevraagd.
Voor twee beklaagden die een beperktere rol hadden vraagt de aanklager 18 maanden en 2 jaar cel.
Advocaten slachtoffer: "Dit is wel het proces van het gevangeniswezen"
Het slachtoffer is vanmorgen zelf kort aanwezig geweest in de zaal, en zat zo voor de eerste keer weer op enkele meters afstand van zijn celgenoten.
Wanneer zijn advocate Issabel De Fré het woord neemt aan de start van de zitting, en de video's van de foltering begint te beschrijven, verlaat hij de zaal. Hij werd vergezeld van zijn vriendin en van een assistent van slachtofferonthaal.
Waar gaat dit proces over?
Op 12 maart vorig jaar wordt ontdekt dat een gedetineerde in cel 1311 in de gevangenis van Antwerpen al dagenlang gefolterd wordt door zijn celgenoten, zonder dat het gevangenispersoneel iets door leek te hebben.
De man heeft breuken aan neus en kaak, brandwonden over zijn hele lichaam, zijn geslachtsdelen zijn toegetakeld en zijn tanden zijn uitgeslagen. Hij werd verkracht met een bezemsteel en moest een boterham eten met uitwerpselen. De celgenoten filmden alles met een gsm en plaatsten de beelden op sociale media.
De Antwerpse gevangenis kreeg drie meldingen dat er mogelijk iets aan de hand was in cel 1311, maar greep niet in. Er was te weinig personeel door een staking. Cipiers en gevangenisdirectie werden verhoord als verdachten voor mogelijk "schuldig verzuim", maar werden uiteindelijk niet vervolgd.
Advocate Issabel De Fré geeft in haar pleidooi aan dat de celgenoten verschillende kansen hebben gehad om te melden dat er een foltering aan de gang was in de cel, bijvoorbeeld tijdens een douchemoment, of bedeling van voedsel.
De beklaagden gaven tijdens het onderzoek al aan dat ze dat niet deden uit angst voor de hoofdbeklaagde in het dossier.
De Fré stelt zich vragen bij het handelen van het gevangenispersoneel. "Op 10 maart is de celdeur 26 keer open geweest, op 11 maart 11 keer, en op 12 maart 14 keer, totdat de gevangenisdirectrice kwam", aldus De Fré die de cijfers geeft op basis van de beelden van een bewakingscamera aan de celdeur.
Advocaat Sven Mary neemt het over van De Fré en stelt dat dit "in feite wel het proces is van het gevangeniswezen", ook al staat de directie hier niet terecht. Er is een probleem van overbevolking in de Begijnenstraat, ook in de bewuste cel. "Maar blijkbaar handelen ze in andere cellen toch niet zoals deze beesten", zegt Mary verwijzend naar de beklaagden.
De advocaat van de hoofdebaklaagde vindt justitie ook verantwoordelijk:
Mary beschrijft de beklaagden als "angstaanjagend" en de hoofdbeklaagde als iemand die niet kan verdragen dat hij wordt tegengesproken. Hij verwijst naar eerdere veroordelingen van de man.
Advocaat hoofdbeklaagde: "Overbevolking gevangenis is verzachtende omstandigheid"
De vijf beklaagden zijn aanwezig, drie zijn overgebracht vanuit de gevangenis. Twee zijn vrij (met een enkelband). Jonas Van Gassen, advocaat van de hoofdbeklaagde, geeft aan dat zijn cliënt niemand heeft aangestoken om mee te doen met de praktijken.
De mannen zaten met 6 op een cel voor 4, en er was een staking aan de gang waardoor er minder personeel aanwezig was. De overbevolking, een gebrek aan controle, en het feit dat de celgenoten meededen, zijn volgens de advocaat "de context waardoor zijn gedragingen versterkt zijn". Hij vraagt de overbevolking wel mee in overweging te nemen als verzachtende omstandigheid.
Volgens zijn advocaten heeft de hoofdbeklaagde spijt van wat hij gedaan heeft, en beseft hij vandaag dat het "totaal onaanvaardbaar is". Ze betwisten de aanklacht rond poging tot moord, de andere aanklachten niet.
De hoofdbeklaagde wordt ook zelf verhoord door de voorzitter van de rechtbank maar is kort van stof. Hij geeft aan dat hij spijt heeft en dat het niet de bedoeling was om hem te doden. Wat hem heeft aangezet om een celgenoot zo te behandelen? Daarop schudt hij nee en geeft hij aan dat hij het zelf niet weet.
Ook de tweede beklaagde - die alles op eigen initiatief filmde en verspreidde - geeft in zijn verhoor aan dat hij spijt heeft en het "totaal fout was".
De advocaten van de twee beklaagden die een kleinere betrokkenheid zouden hebben, vroegen de vrijspraak. Naar eigen zeggen probeerden ze het slachtoffer net te helpen, maar konden ze geen melding maken omdat ze dan als 'verklikker' zwaar zouden zijn aangepakt.
De uitspraak volgt op 23 september.
Regionaal nieuws uit Antwerpen
Gepubliceerd:
