Het Amerikaanse maandblad The Atlantic heeft meer expliciete berichten uit de Signal-groepschat over de Amerikaanse aanvallen op de Houthi's in Jemen gepubliceerd. Het doet dat naar eigen zeggen omdat verschillende betrokkenen en topfiguren uit de Trump-regering ontkennen dat er militaire of geheime informatie in de groep werd gedeeld. De hoofdredacteur van The Atlantic had een tijd lang toegang tot de groep.
The Atlantic publiceert meer details over militaire plannen in groepschat: "Weer is goed, missie gaat van start"
The Atlantic benadrukt in het artikel van vandaag dat het normaal gezien "geen informatie over militaire operaties" deelt "als die informatie mogelijk het leven van Amerikaans personeel in gevaar zou kunnen brengen". Daarom beschreef het maandblad aanvankelijk enkel "de aard van de informatie die werd gedeeld", in plaats van specifieke details te geven over de aanvallen.
Om de beschuldigingen van leugens aan het adres van The Atlantic te weerleggen, heeft het maandblad er nu toch voor gekozen om de militaire plannen, die in de groepschat zijn gedeeld, openbaar te maken. "Zodat mensen hun eigen conclusies kunnen trekken."
"Er is een duidelijk publiek belang bij het openbaar maken van het soort informatie dat de adviseurs van Trump hebben gedeeld in onbeveiligde communicatiekanalen, vooral omdat hooggeplaatste regeringsleden proberen om het belang ervan te minimaliseren", stellen de auteurs van het artikel. Een van hen is de hoofdredacteur van The Atlantic, Jeffrey Goldberg. Hij was per ongeluk toegevoegd aan de chatgroep van de regering-Trump.
"F-18's stijgen op"
Uit de screenshots en tekstfragmenten die The Atlantic publiceert, valt op te maken dat minister van Defensie Pete Hegseth wel degelijk militaire zaken bespreekt, zoals welke wapens worden ingezet en de concrete timing van de militaire operatie. Vooral op de dag van de aanval zelf verschuift de discussie binnen de groep naar de operationele kant van de zaak.
Zo schrijft Hegseth onder meer: "Het weer is goed, net bevestigd, lancering van de missie". Wat later heeft hij het over de eerste F-18's die zijn opgestegen en het begin en de voortgang van de aanvallen.
"Als dit bericht ontvangen zou zijn geweest door iemand die vijandig staat tegenover de Amerikaanse belangen (...) dan zouden de Houthi's de tijd gehad hebben om zich voor te bereiden op wat een verrassingsaanval op hun bolwerken had moeten zijn. De gevolgen voor de Amerikaanse piloten zouden mogelijk catastrofaal geweest zijn", schrijven de 2 journalisten.
Er volgen daarna nog meer details over de aanvallen, zoals de doelwitten die geïdentificeerd en aangevallen zijn, in de groep gemeld door Waltz. Hegseth voegt er later nog aan toe dat er die avond nog meer aanvallen zullen volgen.
The Atlantic vroeg verschillende betrokkenen om een reactie. Witte Huis-woordvoerder Karoline Leavitt herhaalt dat er "geen geheime informatie" werd gedeeld, maar dat de publicatie ervan niet werd "aangemoedigd". "Dit was bedoeld als intern en privé-overleg tussen hooggeplaatste stafleden en er werd gevoelige informatie besproken. Dus om die reden maken we bezwaar tegen de vrijgave." Dat de details toch gepubliceerd zijn, valt dan ook slecht in het Witte Huis. Woordvoerder Leavitt noemde Goldberg achteraf een "anti-Trumphater".
Zelf verklaarde Hegseth begin deze week dat "niemand oorlogsplannen aan het doorsturen was". Tijdens een Senaatscommissie dinsdag beweerden het hoofd van de nationale inlichtingendiensten, Tulsi Gabbard, en CIA-directeur John Ratcliffe dat er geen sprake was van geheime informatie die werd gedeeld. Ook president Donald Trump herhaalde dat.
"100 procent geheim"
Afgaand op de screenshots in het artikel lijkt het er ook op dat dezelfde mensen eerder al in een andere groepschat op Signal met elkaar hebben overlegd, al is dat niet helemaal zeker. "Zoals gezegd in de eerste PC...", schrijft Waltz op een bepaald moment. PC verwijst naar 'principals committee ', een orgaan waarin het nationale veiligheidsbeleid besproken wordt.
Dat en de aankondiging van Waltz in het begin van de chat dat hij een "principles group" (Waltz schrijft het verkeerd) voor de coördinatie over de Houthi's in het leven roept, doen vermoeden dat er daarvoor al een andere Signal-groepschat bestond. Ook de naam van de groepschat over de Houthi's (Houthi PC small group) verwijst naar dat principals committee.
Tot slot: opvallend is ook dat Hegseth na een discussie over het al dan niet uitstellen van de aanvallen zegt dat hij er in het geval van uitstel alles aan zal doen om de aanvalsplannen geheim te houden, want hij vreest dat ze bij zo'n uitstel "besluiteloos" zouden overkomen. "Ik zal alles doen wat we kunnen om 100 % OPSEC te verzekeren (operationele veiligheid, red)."
