De 12-koppige jury is nu in beraad in de rechtszaak tegen Donald Trump. Die gaat over het zwijggeld dat hij heeft betaald aan pornoactrice Stormy Daniels, en de doofpotoperatie die hij vervolgens zou hebben georganiseerd. De juryleden moeten beslissen of ze Trump al dan niet schuldig achten. Ze moeten tot een unaniem oordeel zien te komen. Raken ze het niet eens, dan kan het proces worden overgedaan met een nieuwe jury.
Slotakkoord nadert in zwijggeld-proces tegen Donald Trump: jury is nu in beraad
Na 6 weken proces nadert het slotakkoord in het proces tegen de voormalige Amerikaanse president én huidige presidentskandidaat Donald Trump. De jury kreeg vandaag de laatste instructies van de rechter, en trok zich daarna terug om een oordeel te vellen. Dat gebeurde om 17.30 uur Belgische tijd.
De juryleden, die in totale afzondering zijn, zijn nu op elkaar aangewezen, zegt VRT NWS-journalist Thomas De Graeve in Terzake. Ze kunnen zich beroepen op de notities die ze gemaakt hebben. Opmerkelijk: pas nu mogen ze met elkaar praten over wat ze gezien en gehoord hebben tijdens het proces. "Voordien moesten ze zich beperken tot koetjes en kalfjes", zegt De Graeve.
Een uitspraak valt mogelijk nog deze week, maar evengoed zou het nog weken kunnen duren. Er staat geen limiet op het aantal dagen dat de juryleden mogen overleggen. Ze moeten zich enkel houden aan de werkuren, van 9.30 tot 16.30 uur, al kan de rechter die ook verlengen op vraag van de juryleden.
In het kort: waarover gaat deze zaak?
In 2016 betaalde Michael Cohen, de toenmalige advocaat van presidentskandidaat Donald Trump, 130.000 dollar zwijggeld aan pornoactrice Stormy Daniels. Dat gebeurde 2 weken voor de verkiezingen.
Trump zou 10 jaar eerder een affaire gehad hebben met Daniels en wilde vermijden dat die affaire net voor de verkiezingen aan het licht zou komen.
Na de verkiezingen ontving Cohen 420.000 dollar van Trump. De pas verkozen president gaf dat geld aan als 'juridische kosten'.
Zwijggeld betalen, is op zich niet strafbaar. Trump staat daarentegen terecht voor het vervalsen van de boekhouding om misbruik van campagnegeld te verdoezelen.
Raakt de jury eruit?
De 12 juryleden moeten tot een unanieme beslissing zien te komen. Daardoor lijkt een unanieme schuldverklaring over de hele lijn minder zeker. Maar ook de kans op een volledige vrijspraak lijkt eerder klein. Mogelijk wordt Trump schuldig bevonden voor sommige aanklachten, maar vrijgesproken voor andere.
Mocht hij veroordeeld worden, dan wordt hij de eerste Amerikaanse (ex-)president in de geschiedenis die crimineel veroordeeld wordt. In theorie riskeert hij voor elk van de 34 aanklachten tegen hem een celstraf tot 4 jaar, maar het is weinig waarschijnlijk dat hij ook daadwerkelijk de cel ingaat.
Een andere mogelijkheid is dat de jury er maar niet uitkomt en niet unaniem tot een oordeel kan komen. Dan is het hele proces nietig. De aanklagers kunnen dan wel onmiddellijk beslissen om het proces over te doen, met een nieuwe jury.
Een nietig proces staat niet gelijk aan een vrijspraak, maar het zou wel in het voordeel spelen van Trump. Op die manier vermijdt hij het etiket "veroordeelde crimineel". Ongetwijfeld zal hij dat als een overwinning verkopen.
Welke gevolgen kan een eventuele veroordeling hebben voor Donald Trump en zijn verkiezingscampagne? Hoe groot is de kans dat hij in de cel moet en kan hij bij een veroordeling nog wel president worden? Een antwoord op al die vragen vind je in deze analyse.
"Intentie om te frauderen kon niet duidelijker zijn"
Gisteren werden de slotpleidooien gehouden in het eerste strafproces ooit tegen een voormalige president. Verdediging en openbaar aanklager probeerden nog een laatste keer de jury te overtuigen.
Volgens openbaar aanklager Joshua Steinglass, die 5 uur lang aan het woord was, gaat de kern van deze zaak over "samenzwering en een doofpotoperatie". Trump wilde de Amerikaanse kiezers "bedotten", zei Steinglass. En: "Zijn intentie om te frauderen kan niet duidelijker zijn."
Wat de aanklagers de jury wilden duidelijk maken, is dat Trump zeker op de hoogte was van de constructie om het zwijggeld voor de buitenwereld te verbergen. En dat het zwijggeld bedoeld was om schade aan zijn campagne te vermijden en zo zijn kansen op het presidentschap te verhogen.
"Makkelijkste uitspraak ooit"
Eerder op dinsdag was ook al de verdediging aan het woord gekomen. Trumps advocaten gaan voor de volledige vrijspraak. Volgens hen wordt dit de gemakkelijkste uitspraak ooit. "President Trump is onschuldig, hij heeft geen misdaden begaan en de aanklager heeft niet voldoende bewijs aangebracht", zei advocaat Todd Blanche.
Blanche bestempelde Michael Cohen, de kroongetuige in deze zaak, als de "grootste leugenaar aller tijden". En ook Stormy Daniels werd weggezet als een onbetrouwbaar iemand. Deze hele zaak berust op niets, is dan ook het oordeel van de verdediging.
