Laatste kans voor advocaten van Donald Trump: slotpleidooien in zwijggeldzaak zijn gestart

Een klets met een magazine op Trumps billen deed de wereld aandachtig luisteren. De meest opwindende fase van dit proces was ongetwijfeld de getuigenis van Stormy Daniels. Ze gaf in uitvoerig detail weer hoe het overspel met Trump tot stand kwam. We kwamen zelfs te weten in welke houding en hoelang het ongeveer duurde.

De rechter vond het relaas maar niets. Ja, de zaak werd bekend als die rond het zwijggeld voor de pornoactrice, maar het seksuele avontuur op zich had bitter weinig met de vermeende misdaad te maken. Dat ging om vervalste stukken in de boekhouding die al dan niet heimelijke campagne-uitgaven moesten verbergen. Veel minder spannend dan te horen hoe Trump in boxershort en T-shirt op zijn hotelbed lag te blinken.

Al bij al zou je verwachten dat het eerste strafproces ooit tegen een voormalige president en huidig presidentskandidaat aardschokken zou veroorzaken. Toch bleef het brede Amerikaanse publiek er relatief gelaten bij. Eén peiling van Yahoo News/YouGov toonde dat slechts 16 procent van de ondervraagden het proces nauwgezet volgde. Nauwelijks een derde had "gematigde interesse". Het heeft er misschien mee te maken dat geen camera's toegelaten waren in de rechtszaal, maar dit was zeker geen spektakel dat het land tot stilstand bracht.

Van de 4 strafzaken die Trump boven het hoofd hangen, was dit ook altijd al de strafzaak die het minst ernstig leek. Een vervalste boekhouding klinkt als klein bier tegenover de beschuldigingen over het ombuigen van de verkiezingsuitslag, het verstoren van het democratisch proces en het stelen van topgeheime documenten.

Het verhaal rond de Stormy Daniels-affaire was ook al jaren bekend. De feiten vonden plaats in 2016, maar het proces volgde pas 8 jaar later, in volle campagne. Het leek op oude koeien uit de sloot halen. Een stok zoeken om de hond te slaan. Ja, zelfs een politieke heksenjacht. Dat is nog steeds hoe een groot deel van de VS naar deze zaak kijkt, lang niet alleen de harde kern van de Trumpfans.

Maar het is wat het is. Dit is het eerste strafproces tegen een voormalige president. Grote kans zelfs dat dit het enige proces zal zijn dat voor de verkiezingen zal plaatsvinden. Aangezien peilingen aangeven dat een veroordeelde Trump een stuk minder aantrekkelijk wordt voor de gematigde Republikeinse en onafhankelijke kiezers, kan de uitspraak wel degelijk grote politieke gevolgen hebben.

Toch lijkt het proces tot dusver weinig veranderd te hebben aan de positie van de 2 kandidaten in de race om het presidentschap. De kaarten van Trump lijken nog steeds beter te liggen dan die van huidig president Joe Biden. 

Pas als alle 12 juryleden overtuigd zijn van zijn schuld, zal Trump worden veroordeeld. Er is een unanieme beslissing nodig. Na 6 weken proces, 22 getuigen, hopen documenten, audio-opnames en argumenten pro en contra ligt het lot van Trump in hun handen.

Als Trump schuldig wordt verklaard, wil dat zeggen dat de aanklagers erin zijn geslaagd om hun getuigen een coherent verhaal te laten vertellen. Aangevuld met het bewijsmateriaal hebben ze kunnen aantonen dat Trump wel degelijk op de hoogte was van het zwijggeld dat betaald werd aan Stormy Daniels.

De boodschap van de aanklagers: Trump wist af van de constructie om die betalingen te verbergen voor de buitenwereld en hij deed die betaling om schade aan zijn campagne te vermijden, en dus zijn kansen op het presidentschap te verhogen.

Als de jury die boodschap volgt, dan wordt Trump de eerste Amerikaanse president in de geschiedenis die crimineel veroordeeld wordt.

Het team rond aanklager Alvin Bragg lijkt sterk te staan. Niemand lijkt ervan uit te gaan dat Trump hier volledig vrijgesproken zal worden. Ook daarvoor is unanimiteit nodig onder de juryleden, en die kans lijkt erg klein. Zeker in Manhattan, waar Trump in 2020 net iets meer dan 12 procent van de stemmen haalde. 

Een unanieme schuldigverklaring, dat lijkt minder zeker. De aanklagers moeten elke vorm van redelijke twijfel hebben weggenomen. De belangrijkste getuige in dit hele proces was Michael Cohen, een man die bekendstaat als serieleugenaar en agressieve bullebak. Daarnaast werd hij eerder al veroordeeld voor liegen onder ede en heeft hij al een gevangenisstraf uitgezeten. 

Toen Cohen tijdens het proces ondervraagd werd door de advocaat van Trump kwam hij er niet goed uit. Zijn reputatie als gemene leugenaar werd bevestigd. Bovendien bleek dat hij redenen had om wraak te nemen op zijn vroegere werkgever, wegens een gemiste bonus, een gemiste job in het Witte Huis en omdat Trump hem had laten vallen toen Cohen in aanraking kwam met het gerecht.

Cohen is dé kroongetuige in dit proces. Voor heel wat zaken die hij vertelde, is er geen ondersteunend bewijs. Het is zijn woord tegen dat van de verdediging. De hoofdvraag is: zal de jury de reputatie en eerdere leugens van Cohen kunnen scheiden van het verhaal dat hij vertelde?

Zelfs als slechts één jurylid twijfelt, dan is er sprake van een hung jury, te vertalen als 'een hangende jury'. De rechter kan de jury nieuwe instructies geven en opnieuw laten beraadslagen om toch overeenstemming te bereiken. Als ook dat niet lukt, wordt het een mistrial. Dat betekent: geen veroordeling. De aanklagers kunnen dan onmiddellijk beslissen om het proces over te doen, met een nieuwe jury.

Een mistrial staat niet gelijk aan een vrijspraak, maar het zou wel in het voordeel spelen van Trump. Op die manier vermijdt hij de titel "veroordeelde crimineel", en dat zal hij ongetwijfeld als overwinning verkopen.  

In theorie riskeert Trump voor elk van de 34 aanklachten een celstraf tot 4 jaar, maar het is weinig waarschijnlijk dat hij ook daadwerkelijk de cel ingaat. Trump is 77 jaar en werd nog niet eerder veroordeeld, waardoor hij wellicht niet de zwaarste straf zal krijgen. Dan zijn een voorwaardelijke celstraf en een boete mogelijk.

Er zijn ook praktische bezwaren. Net als elke voormalige president heeft Trump dagelijkse bescherming rond zich van de Secret Service. In principe zouden zij mee de gevangenis in moeten om zijn veiligheid te garanderen.

Bovendien heeft hij de mogelijkheid om in beroep te gaan - wat hij wellicht zal doen - waardoor hij een vrij man kan blijven. Al zal een beroepsprocedure opnieuw heel wat geld en tijd vergen die hij niet in zijn campagne kan stoppen. 

Ja. De enige 3 voorwaarden waaraan een kandidaat-president moet voldoen zijn: minstens 35 jaar oud zijn, geboren zijn in de VS en minstens 14 jaar in de VS gewoond hebben. Een criminele veroordeling sluit niemand uit om president van de VS te worden.