Youtuber Acid, echte naam Nathan Vandergunst, zal in beroep gaan tegen de uitspraak van de rechter in de zaak rond de Reuzegom-video. Toch als het van zijn advocaat Walter Van Steenbrugge afhangt. "We zullen zien wie op het einde van de rit gelijk haalt", zegt hij in "Terzake".
Advocaat van Acid: "We gaan in beroep, dit moet vrijspraak worden"
Vincent Merckx
Gepubliceerd:
Vandaag veroordeelde de rechter in Brugge Vandergunst tot drie maanden voorwaardelijke celstraf, een boete van 800 euro en een schadevergoeding van 20.000 euro.
Vandergunst toonde zich onder de indruk en benadrukte dat hij door deze uitspraak vanaf nu een strafblad heeft. Volgens hem is dat niet in verhouding tot de straf die de Reuzegommers opgelegd kregen voor de dood van Sanda Dia. Zij aanvaardden immers een werkstraf, en die zal niet op hun strafblad verschijnen.
Vandergunst had dat strafblad kunnen vermijden. Uit het vonnis blijkt immers dat de rechter een werkstraf ook aangewezen achtte voor de YouTuber, maar die weigerde zo'n straf.
Hoger beroep
In "Terzake" zegt zijn advocaat Walter Van Steenbrugge vastberaden dat Vandergunst wellicht in hoger beroep zal gaan tegen de uitspraak. "Wij waren heel helder in ons betoog. Wij hebben gezegd: dit moet een vrijspraak worden. En hopelijk zal het dat ook zijn in beroep."
Nochtans had Vandergunst eerder vandaag gezegd dat hij dat niet van plan was. "Het was nogal heftig binnengekomen voor hem", legt Van Steenbrugge uit. "Hij is een jonge twintiger die nooit met justitie in aanraking gekomen is. En hoewel hij nogal mediageniek is, is het zwaar geweest voor hem om dat te aanhoren. Procederen kost ook centen en is emotioneel zwaar."
"Maar ik heb een half uur met hem gesproken en het vonnis geanalyseerd. Volgende week zal er een statement komen vanwege mijn cliënt en dat zal in de richting van een hoger beroep zijn. Hij zegt: ik wil de stem van de jongeren zijn en eventuele klassenjustitie aankaarten."
Van Steenbrugge noemt vonnis onwettig
Volgens Van Steenbrugge oefende Vandergunst zijn recht op vrije meningsuiting uit. Maar de rechter veroordeelde hem voor elektronische belaging omdat Vandergunst in zijn video ook Reuzegomleden vermeldde die niet betrokken waren bij Dia's dood.
Waarover gaat de zaak?
Na de uitspraak in het proces rond de dood van Sanda Dia deelde Vandergunst een video op YouTube. Daarin noemde hij 4 leden van de studentenclub Reuzegom bij naam en toenaam. Leden van die studentenclub waren betrokken bij de dood van Dia. Acid toonde foto's en deelde hun beroep. Hij noemde echter ook enkele gewezen leden van de studentenclub die niet terechtstonden.
De video werd honderdduizenden keren bekeken. Acid werd gedagvaard voor elektronische belaging, laster en eerroof, en inbreuken op de wet rond het online delen van persoonsgegevens. Het ging niet alleen om de niet-betrokken leden maar ook om de ouders van een van hen. Zij hebben een restaurant in Antwerpen en werden plots geconfronteerd met valse reservaties en erg veel negatieve recensies.
De rechter heeft de afweging gemaakt tussen de vrije meningsuiting en de beperkingen die daarvoor gelden, zegt strafpleiter John Maes. Hij verdedigde een van de leden van Reuzegom in het Reuzegom-proces.
"De rechter heeft gezegd: wat hier gebeurd is, is een haatdragende boodschap die verder gaat dan de vrijheid van meningsuiting", aldus Maes.
Was het dan in eerste instantie wel zo verstandig van Vandergunst om te gaan voor de vrijspraak? "Het is een vonnis in eerste aanleg, er zijn nog rechtsmiddelen", zegt Van Steenbrugge. "We zullen zien op het einde van de rit wie gelijk haalt."
Nog volgens Van Steenbrugge is het vonnis onwettig, onder meer omdat de schadevergoeding wordt toegekend aan een vennootschap waar de zoon in kwestie geen zaakvoerder van is.
