Het nieuws over het gerechtelijk onderzoek naar Sven Pichal en enkele andere verdachten maakt veel los in onze mailbox. Veel kijkers, luisteraars en lezers zijn onder de indruk, de reacties gaan wel in uiteenlopende richting.
Uw vraag aan de nieuwsombudsman: "Waarom vermelden jullie Sven Pichal wel en de andere verdachten niet?"
Bert Lauwers
Gepubliceerd:
Sommige nieuwsgebruikers vinden dat het welletjes is geweest. De naam van Pichal is nu genoeg rondgegaan.
“Een bekend persoon heeft ook recht op privacy. Vanaf nu geen naam maar initialen, geen foto meer, lijkt mij een goede keuze”.
Anderen willen dan weer alle namen zien en horen in deze zaak, ook die van de verdachten die minder of zelfs compleet onbekend zijn.
“In de zaak Sven Pichal zijn er nog andere betrokkenen. Wie zijn dat? Waarom worden die niet kenbaar gemaakt? Waarom mogen we die namen niet weten? Conclusie van beide feiten: VRT is uit op sensatie. De VRT wil scoren door te melden wat het meest sensationeel is en vergeet daarbij dat sommigen slecht gemaakt worden en anderen de dans ontglippen. De kijkers hebben het recht om ALLE namen te kennen”.
Er zijn best ook wat kijkers die ons waarschuwen voor een proces in de media, in plaats van de rechtbank.
“Ik ken de heer Pichal niet en hij zal ongetwijfeld, volgens het gerecht althans, zaken gedaan hebben die niet ok zijn. Het is goed dat het gerecht zijn werk doet. Wat mij stoort is dat hij jullie VRT-collega is/was en zijn foto verschijnt voortdurend in jullie media. Hiermee heb ik het gevoel dat jullie, als ex-collega's, zijn proces al voeren via beeldvorming”.
Bekend radiopresentator
In de Code voor de Raad van de Journalistiek staan uitgebreide regels voor “identificatie in gerechtelijke context”. Sven Pichal is een bekend radiopresentator, redacties mogen z’n naam en toenaam in dat geval vrijgeven als de zaak voldoende maatschappelijk belang heeft. Die voorwaarden zijn hier duidelijk vervuld. Het is het principe van de hoge bomen die veel wind vangen.
Er was enige tijd geleden veel te doen over het proces van de Reuzegommers. De redactie hield volgens sommigen bewust hun namen achterwege. “Rijkeluiskinderen die bescherming krijgen in de media” klonk het bij momenten luidkeels. Ook nu weerklinkt de kritiek dat niet alle namen bekendgemaakt worden.
Bij mensen die niet bekend zijn bij het grote publiek vraagt De Code van de Raad voor de Journalistiek dat journalisten een afweging maken tussen het recht op privacy van de verdachte en het recht op informatie bij het publiek. Voor onbekende personen is de redactie best terughoudend en voorzichtig.
Verschillende benaderingen
En toch zie je ook nu weer dat Vlaamse nieuwsredacties de regels van de Code op verschillende manieren interpreteren en toepassen. Ik kan mij als nieuwsombudsman alleen maar uitspreken over VRT NWS. Elke Vlaamse nieuwsredactie moet voor eigen deur vegen en naar best vermogen de afweging maken. Maar uit de reacties in onze mailbox merken we dat deze verschillende benadering veel vragen blijft oproepen bij lezers, kijkers en luisteraars.
