Gregory R. komt zelf aan het woord op proces-'Eveline' en betuigt spijt: "Ik verwacht niet dat iemand mij vergeeft"

Iedereen is aan het woord gekomen. Het proces zit erop. De uitspraak volgt op 6 november, om 14 uur. Gregory R. wordt weer weggeleid naar de gevangenis. 

De tweede beklaagde krijgt het woord en spreekt zelfzekerder. Hij vertelt dat hij "er is in beland" en dat hij niet de intentie had om iemand te kwetsen, "hoewel dat wel heel erg gebeurd is". 

"Ik ben eerlijk geweest naar mijn nieuwe werkgever over wat er in mijn privésfeer is gebeurd", aldus de man. De rechter geeft aan dat de man in zijn eerste verhoor had gezegd dat hij "genoot van het krijgen van die foto's". "Het was voor mij inderdaad een genot", zegt de man. "Een voldoening. Ik weet dat dat problematisch is. Op het moment dat ik ben opgepakt was dat zo. Ik ben in begeleiding geweest bij een psycholoog."

De rechter polst of de man een werkstraf zou zien zitten. Zo een straf zou niet op het attest van 'goed gedrag en zeden' komen te staan (wat je vaak nodig hebt om aan werk te geraken). De man zegt "ja".

De rechter vraagt of Gregory R. zelf iets wil toevoegen. Hij stelt dat hij niemand doelbewust heeft willen kwetsen en dat hij spijt heeft, maar niet "verwacht dat iemand hem zal vergeven." Gregory R. bekent dat hij via fictieve namen en profielen foto's bemachtigde van verschillende mensen. De rechter probeert te begrijpen waarom en waarom hij telkens herviel in afwachting van het proces. "U bent er toch op aangesproken?", zegt de rechter. "Telkens als u weer werd opgepakt had u verschillende laptops, verschillende telefoons en was u weer bezig", aldus de rechter. "Wat u eigenlijk zegt, is: u kan allemaal de boom in, toch?". Gregory R. stamelt. "Waarom zou een behandeling nu werken?", vraagt de rechter zich luidop af.

"De vraag is wat we met u moeten doen", aldus de rechter. Gregory R. haalt therapie en begeleiding aan, verwijzend naar het feit dat hij al lang in de cel zit. "Soms komen we op een punt dat we de maatschappij moeten beveiligen", zegt de rechter. "Dat is waar wij moeten over oordelen (...) Het is zoals de procureur zei: wie gelooft u nog?". De rechter somt enkele voorwaarden op waar hij aan zich zou moeten houden, mocht de rechtbank een probatiestraf opleggen. Hij haalt een volledig verbod op sociale media aan. 

De advocaat van de tweede beklaagde neemt het woord. De tweede beklaagde is een man van 28 jaar, hij staat enkel terecht voor het mee verspreiden van de naaktbeelden. 

"Hij heeft zich altijd heel constructief opgesteld en is nooit hervallen. Hij heeft zijn leven op de rails", aldus de advocaat. Volgens de advocaat is zijn cliënt in contact gekomen met Gregory R. via de datingapp Grindr. 

"Mijn cliënt heeft zichzelf kwetsbaar opgesteld door foto's door te sturen naar Gregory R. Op een gegeven moment is er een ruilhandel ontstaan", aldus de advocaat. Volgens de advocaat is er een grote tijdspanne tussen het moment dat hij foto's van de BV's ontving via Gregory R. en het moment waarop ze verspreid begonnen te geraken. Hij geeft aan dat zijn cliënt de foto's met een tiental personen heeft gedeeld, maar trekt in twijfel dat hij "de superverspreider" van de foto's zou zijn. "De persoon die de foto's uiteindelijk op sociale media heeft gezet, is niet geïdentificeerd", aldus de advocaat.

"Mijn cliënt staat symbool voor wat de helft van Vlaanderen heeft gedaan. De beelden zijn verspreid in heel veel whatsappgroepen", aldus de advocaat. 

De advocaat vraagt aan de rechter om de man enkel schuldig te verklaren, zonder straf op te leggen, of in ondergeschikte orde: 'de opschorting van straf'. Dan zou de man geen straf krijgen tijdens een proefperiode.

De advocaat geeft aan dat de man sindsdien weer aan de slag is als leerkracht op een school. "Hij heeft daar open kaart gespeeld en het vertrouwen gekregen", aldus de advocaat. Volgens hem is zijn cliënt uitbehandeld en is een autonome probatiestraf (waarbij een justitieassistent hem zou opvolgen) niet zinvol. 

De pleidooien van de advocaten van Gregory R. zijn afgerond, en de rechtbank heeft een pauze van 15 minuten ingelast. Daarna pleit de advocaat van de tweede beklaagde en kunnen de beklaagden ook zelf nog het woord nemen. 

De advocaat geeft aan dat iedereen het er over eens is dat zijn cliënt hulp nodig heeft, en dat hij toch in de cel zit. "Iemand die hulp nodig is, moet toch niet wegrotten in de cel?", aldus de advocaat.

De advocaat lijkt aan te sturen op ambulante hulp, en geen (gedwongen) opname in een residentiële setting. Volgens de advocaat zijn de wachtlijsten in die residentiële hulp lang en zou Gregory R. tijdens een ambulante setting (waarbij hij naar huis kan) ook naar werk kunnen zoeken. Met het loon zou hij mogelijke schadevergoedingen kunnen betalen. De advocaat vraagt aan de rechtbank - mocht die toch overgaan tot een veroordeling, want eigenlijk vraagt de advocaat om de strafvordering onontvankelijk te verklaren - om een autonome probatiestraf op te leggen (een straf met uitstel met enkele voorwaarden, opgevolgd door een justitieassistent). De advocaat wijst er op dat zijn cliënt al meer dan 200 dagen in voorhechtenis zit. "Gun hem die probatiestraf en dus ook een blanco uittreksel van het strafregister, zodat hij makkelijker werk kan vinden", aldus de advocaat.

Een van de aanklachten tegen Gregory R. gaat over het bezit van beelden van seksueel misbruik van minderjarigen. De advocaat geeft aan dat de onderzoeksrechter niet inging op de vraag tot onderzoek over hoe de beelden op de computer van Gregory R. terechtkwamen. 

Volgens de advocaat zou er sprake kunnen zijn van hacking. "Mijn cliënt geeft aan dat hij niet weet hoe die beelden op zijn computer zijn beland, waarom heeft niemand dat dan onderzocht?", zegt de advocaat.

"Niemand vond het vreemd dat er een stijlbreuk zou zijn in zijn gedrag? Het gaat over hier ontlokken van foto's van volwassen mensen, het bezit van die soort beelden zou daar niet mee te rijmen zijn", aldus de advocaat.

De andere advocaat van Gregory R. weerlegt ook de aanklacht van voyeurisme.

De advocaat van 'Eveline' heeft het over geverifieerde profielen - met blauwe vinkjes - en dat dat bij de profielen van 'Eveline' niet het geval was. 

Volgens de advocaat van 'Eveline' zagen de BV's zelf de ernst misschien niet in van de feiten. Hij citeert een verklaring in het dossier waarin een BV zou gezegd hebben dat "er niet veel nodig was om foto's te sturen". "Het was misschien alledaags voor hen, ze zagen er zelf weinig kwaad in, er leek weinig argwaan te zijn", gaf de advocaat voorzichtig aan. De rechter onderbrak hem en zei op te passen met dergelijke uitspraken en gaf aan de relevantie niet in te zien van de opmerking. 

De advocaat van Gregory R. vraagt om de strafvordering "minstens gedeeltelijk" onontvankelijk te verklaren, omdat een magistraat (die zelf werd gecontacteerd door 'Eveline') zijn beroepsgeheim zou geschonden hebben. 

Het gaat om magistraat Robrecht De Keersmaecker, die interviews gaf over hoe hij door 'Eveline' was gecontacteerd. Volgens de advocaat had De Keersmaecker contact gezocht met andere magistraten die gecontacteerd waren door 'Eveline' en was hij daardoor betrokken. Door er over te communiceren in de media, zou De Keersmaecker zijn beroepsgeheim hebben geschonden.

Het dossier zat toen nog op het niveau van de raadkamer, de zaak was nog niet doorverwezen naar de rechtbank. 'Eveline' zou pas tijdens zijn herval (toen hij al verdacht werd van ontfutselen van naaktbeelden van de BV's en anderen) magistraten hebben gecontacteerd.

Een strafmaat bepalen is altijd moeilijk, zegt de aanklager. "Gregory R. is een digitale oplichter, hij heeft aan veel mensen schade toegebracht, waarvan maar een miniem aantal van bekend is. De emotionele schade is enorm. Hij heeft deze verslaving al 10 jaar." De aanklager geeft aan dat een straf verschillende functies heeft, maar ook dat er rekening moet gehouden worden met de sociale re-integratie. De aanklager vraagt een voorwaardelijke celstraf van 40 maanden. Voorwaardelijk: dat wil zeggen dat de aanklager vraagt Gregory R. voorwaarden op te leggen (zoals therapie volgen, niet hervallen, ...). Als Gregory R. die voorwaarden schendt, kan de celstraf van 40 maanden toch nog worden opgelegd. Hij vraagt ook om Gregory R. een boete op te leggen van 800 euro. 

Gregory R. zit al sinds begin dit jaar in de gevangenis, net omdat hij verschillende keren was hervallen.  Voor de tweede verdachte komt de aanklager uit bij een eis van 10 maanden cel (ook voorwaardelijk) maar vraagt hij de rechtbank om na te denken over het opleggen van een werkstraf. 

De aanklager neemt het woord en beschrijft hoe Gregory R. al zeker sinds 2017 naaktfoto's ontfutselt van mensen, eerst van "de vrienden van zijn vrienden". "Hij gebruikte soms de naaktfoto's van slachtoffer 1 om slachtoffer 2 te maken", aldus de aanklager. 

"Dit is zoals een alcohol- of drugsverslaving", zegt de aanklager. "Het was hem niet om geld te doen, maar om de kick."

De aanklager geeft aan dat Gregory R. vaak aandrong op foto's. Hij verwijst naar een bericht dat de beklaagde zou hebben gestuurd aan een van de slachtoffers: "Stuur me nu of ik stuur uw vriendin". Volgens de aanklager duwde Gregory R. de slachtoffers "verder en verder in de afgrond".

Ook Toerisme Vlaanderen heeft zich als slachtoffer gemeld in deze zaak, omdat Gregory R. zich zou hebben voorgedaan als een medewerker. De advocate geeft aan dat het agentschap wel degelijk een slachtoffer is in deze zaak, maar verwijst verder naar de schriftelijke conclusies die zijn uitgewisseld.

Eén mogelijk slachtoffer nam heel kort even zelf het woord in de zaal. Hij zei dat hij hoopt dat dit een referentieproces kan worden en dat dit proces en een uiteindelijk vonnis een "signaal kan zijn voor de maatschappij". 

Het Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen neemt het woord. Zij komt op voor de belangen van verschillende mogelijke slachtoffers in het dossier. De advocate geeft aan dat Gregory R. wel degelijk schuldig is aan de aanklacht van 'voyeurisme'.

"Volgens de verdediging is er geen sprake van voyeurisme, want de slachtoffers hebben zelf die beelden gemaakt", zegt de advocate. "Maar er is een concept dat men vergeet, en dat is toestemming. Geen enkel slachtoffer in deze zaak heeft toestemming gegeven, want ze zijn misleid. Het gaat om gebrekkige toestemming." De advocate geeft aan dat de verkregen beelden door de beklaagden hergebruikt werden, voor bijvoorbeeld het aanmaken van een profiel op de datingapp Grindr. 

De advocate geeft aan dat er per slachtoffer 2.500 euro schadevergoeding wordt gevraagd. De advocaten van de 3 BV's hebben tijdens hun pleidooi geen bedrag op hun vraag tot schadevergoeding geplakt. 

Stan Van Samang is de eerste die klacht heeft ingediend nadat er naaktfoto's van hem circuleerden. Dat wordt ook aangehaald door zijn advocaat. "Stan Van Samang heeft zelf de kat de bel aangebonden, is zelf naar de autoriteiten gestapt, wetende wat er zou volgen."

"Ik vind het pervers dat men de fout bij het slachtoffer zelf zou leggen", aldus de advocaat nog. 

De advocaat van Sean Dhondt legt uit dat haar cliënt er vandaag niet is omwille van de vele media-aandacht. Volgens haar is er proportioneel veel aandacht geweest voor de zaak. 

"Er is een enorme reputatieschade, hij is opdrachten kwijtgeraakt, contracten werden niet verlengd", aldus de advocate. "Ik hoop dat de beklaagden toch ietwat inzicht krijgen in de omvang en de ernst van wat ze gedaan hebben."

De advocaten houden het kort, de meeste van hun standpunten en argumenten hebben ze al op papier uitgewisseld met elkaar en de rechtbank. 

"Mijn cliënt is wel degelijk misleid door het profiel", zegt de advocaat van Peter Van de Veire, die als eerste het woord neemt. "Er is veel tijd gestoken in het namaken van dat profiel." Volgens de advocaat zijn er in totaal 322 mensen misleid geweest door Gregory R.  Volgens de advocaat is 'Eveline' wel degelijk schuldig aan alle aanklachten.

Een andere advocaat van Van de Veire beschrijft hoe Gregory R. de naaktfoto's van de BV's bijhield in verschillende mappen op de computer. Het zou gaan over tientallen gigabites aan beelden. 

Sean Dhondt, Peter Van de Veire en Stan Van Samang zijn niet aanwezig in de rechtbank, hun advocaten wel. Hoofdverdachte Gregory R. is overgebracht vanuit de cel. Twee politieagenten hebben hem de rechtzaal binnengeleid. Ook de tweede verdachte is op het proces. Hij zat niet in de cel en is de rechtbank binnengewandeld als een vrij man.  De twee zitten vooraan in de rechtbank, op de beklaagdenbank. 

Om 14u. gaat in de rechtbank van Gent het proces tegen Gregory R. van start. De 31-jarige man staat terecht voor in totaal 7 aanklachten, waaronder belaging, afpersing, voyeurisme en het verspreiden van seksueel getinte beelden en opnames. Ook staat hij terecht voor het bezit van beelden van seksueel misbruik van minderjarigen. Gregory R. zit al sinds begin dit jaar in de cel in afwachting van zijn proces.

Ook een 28-jarige man uit Antwerpen staat terecht. Hij zou betrokken zijn geweest bij de verspreiding van de foto's. Hij is momenteel vrij onder voorwaarden. 

Er zijn in totaal 16 burgerlijke of benadeelde partijen in het dossier, onder wie Stan Van Samang, Sean Dhondt en Peter Van de Veire. Ook het 'Instituut voor de gelijkheid tussen vrouwen en mannen' is burgerlijke partij, net zoals de vennootschap van Sean Dhondt. Toerisme Vlaanderen is benadeelde partij, Eveline zou zich in een van de gesprekken hebben uitgegeven als een medewerker daarvan. 

De verschillende partijen (het parket, de verdediging en de mogelijke slachtoffers) hebben de afgelopen weken schriftelijk hun standpunten en conclusies kunnen uitwisselen met elkaar en de rechtbank. Zo meteen krijgen ze nog allemaal het woord om ook mondeling te pleiten voor de rechter.