Bijna een kwart van de vragen die parlementsleden aan de regering stellen, is geschreven door AI. Dat heeft het Nieuwsblad ontdekt. Parlementsleden vrezen dat de werking van het parlement daardoor op termijn in het gedrang kan komen. Ook Kamervoorzitter Peter De Roover (N-VA) kijkt bezorgd naar de ontwikkeling.
Kwart van parlementaire vragen door AI geschreven: "Het groeit exponentieel"
Samenvatting:
Onderzoek van Het Nieuwsblad toont dat bijna een kwart van de schriftelijke vragen van parlementsleden aan de regering volledig door AI is geschreven, nog eens 20,4 procent gedeeltelijk.
Parlementsleden gebruiken AI verschillend: sommigen enkel voor vertalingen of controle, anderen voor het opstellen van vragen zelf, wat volgens hen extra werkdruk creëert bij ministers.
Kamervoorzitter Peter De Roover (N-VA) maakt zich zorgen over de toename van weinig betekenisvolle AI-vragen en sluit striktere regels niet uit als het systeem vastloopt.
Het Nieuwsblad vergeleek – met behulp van – honderden vragen uit de periode 2022 tot 2026. Daaruit blijkt dat AI stilaan ook in de taal van het parlement is gekropen. Het blijft altijd een beetje afwachten of de software die de AI moet herkennen de zaken wel juist inschat, maar volgens die software kwam 22,5 procent van de schriftelijke vragen volledig van AI, nog eens 20,4 procent deels.
Dat parlementsleden, net als grote delen van de bevolking, inmiddels de weg naar AI hebben gevonden, hoeft niet te verbazen. "Ik gebruik het, zoals zoveel anderen", vertelt Arthur Orlians (Anders). "Ook ik gebruik het", geeft Eva Demesmaeker (N-VA) aan.
Verschillend gebruik
Stellen ze daar dan ook vragen aan de regering mee op? Nee, zegt Orlians. "Ik gebruik het voor vertalingen en om wetteksten te doorploegen, maar niet om vragen op te stellen."
Demesmaeker doet dat wel. "Ik maak er enkel op het einde van het proces gebruik van, om te checken of er nog onduidelijkheden zijn of om taal- of spelfouten op te sporen." Zij ziet AI als een extra medewerker die het werk helpt te verlichten.
Vroeger lieten ze vragen voorbereiden door de studiedienst. Is dat dan zoveel beter?
Arthur Orlians, Anders
Ook Orlians is die mening toegedaan, maar volgens hem schuilt er ook gevaar in. "Je mag AI nooit jezelf laten vervangen. Er is niets schadelijkers dan een parlementslid dat zelf niet begrijpt waarover hij tussenkomsten doet en van een papiertje afleest."
Dat er vroeger geen risico bestond dat parlementsleden niet helemaal op de hoogte waren van wat ze aan het vertellen waren, klopt volgens Orlians echter ook niet. "Vroeger lieten ze vragen en antwoorden voorbereiden door de studiedienst. Is dat dan zoveel beter?", vraagt hij zich af.
Lawine van vragen tegenhouden
Een grote uitdaging is momenteel de toename van het aantal vragen. "Een wettekst staat nog maar net online en er staan al 20 vragen bij", illustreert de Anders-politicus. Demesmaeker beaamt dat. "Ik was gisteren in de commissie en er zijn daar vragen die al maanden onbeantwoord blijven, omdat sommige ministers echt te veel vragen krijgen."
Als Kamervoorzitter heeft Peter De Roover (N-VA) misschien wel het beste zicht op die ontwikkeling. Ook hij merkt de extra druk die ontstaat door de AI-vragen. "Het wordt heel makkelijk om een hele reeks vragen in te dienen die niet echt betekenisvol zijn en dienen om puntjes te scoren in lijstjes in de media die bijhouden wie zeer actief vragen stelt", vertelt hij in VRT NWS De Ochtend.
Ik hoop dat iedereen er verstandig mee leert werken en dat regels niet nodig zijn
Eva Demesmaeker, N-VA
De vraag is hoelang zo’n toename van het aantal vragen kan worden volgehouden. "Ik ben terughoudend over regels invoeren die vastleggen hoeveel vragen je nog mag stellen. Het vraagrecht van parlementariërs is heilig, maar als we zien dat het systeem stropt, omdat er veel onnodige vragen worden gesteld, moeten we toch eens rond de tafel gaan zitten hoe we dat kunnen aanpakken."
Mogelijk komen er op termijn dus toch regels. Partijgenote Demesmaeker hoopt dat het niet zover hoeft te komen. "Iedereen is aan het zoeken hoe we omgaan met AI. Ik hoop dat iedereen er verstandig mee leert werken en dat het niet nodig zal zijn."
Resoluut tegen eventuele regels is Orlians van Anders. "Regels zijn er al genoeg. Elk parlementslid doet zijn werk zoals die dat wil. De kiezer zal wel bepalen of hij/zij het goed heeft gedaan of niet", besluit hij.
AI-gebruik in het parlement, Kamervoorzitter De Roover: "Het groeit exponentieel"
