Het Hof van Justitie van de Europese Unie verzet zich niet tegen de Spaanse amnestiewet voor Catalaanse separatisten. Dat heeft het geoordeeld.
EU-hof verzet zich niet tegen Spaanse amnestiewet voor Catalaanse separatisten
Alexander Verstraete
Gepubliceerd:
Door de amnestiewet, die in 2024 werd goedgekeurd, kunnen de straffen worden kwijtgescholden van zowat 400 Catalaanse onafhankelijkheidsstrijders, die wegens de eenzijdige Catalaanse onafhankelijkheidsverklaring in 2017 een veroordeling opliepen of in staat van beschuldiging werden gesteld.
In ruil voor amnestie beloofden 2 Catalaanse partijen, waaronder die van de voormalige Catalaanse minister-president Carles Puigdemont, de regering van de socialistische premier Pedro Sánchez te steunen. Vooral de conservatieve Partido Popular was daarover niet te spreken en vocht de wet aan.
Het Grondwettelijk Hof bekrachtigde de wet vorig jaar al, maar het Hooggerechtshof en de Rekenkamer gingen alsnog te rade bij het Europees Hof van Justitie over de vraag of de wetgeving compatibel is met de Europese wetgeving.
"Weg vrijmaken voor verzoening"
Het Hof oordeelt nu dat de EU-wetgeving de amnestiewet, "die tot doel heeft om de politieke spanningen te verminderen en de weg vrij te maken voor verzoening", niet in de weg staat.
Aangezien de goedkeuring en de uitvoering van amnestiewetgeving een bevoegdheid is van de lidstaten, kon het Hof zich enkel uitspreken over de vraag of eventuele systematische problemen de goede werking van het nationale rechtsstelsel kunnen ondermijnen. Dat blijkt niet het geval.
Daarnaast oordeelt het Hof dat de wet, die amnestie toelaat voor terroristische misdrijven in het kader van de onafhankelijheidsbeweging indien er geen ernstige schendingen plaatsvonden van de mensenrechten, wel degelijk in lijn is met de richtlijn inzake terrorismebestrijding. De wet doet ook geen afbreuk aan de financiële belangen van de EU.
Het EU-Hof oordeelt wel dat de termijn van 2 maanden waarin rechtbanken een beslissing moeten nemen, niet van kracht mag zijn indien de rechters een prejudiciële vraag hebben gesteld en het antwoord nog niet geformuleerd is.
