De redactie laat dagelijks politici, experten en opiniemakers aan het woord. Die moeten volgens het redactiestatuut een correcte introductie krijgen. Soms vinden lezers, kijkers of luisteraars dat een geïnterviewde niet voldoende werd geduid. Ze vinden de redactie dan niet kritisch genoeg.
"Beste nieuwsombudsvrouw, werd Axel Ronse (N-VA) voldoende geduid bij interview over flexi-jobs?"
Gepubliceerd:
Judit Verstraete
Judit is ombudsvrouw bij VRT NWS.
Begin deze week kregen we een paar reacties binnen op een interview met N-VA-fractievoorzitter Axel Ronse in De Ochtend op Radio 1. Daarin reageerde Ronse op de uitspraak van minister Van Peteghem (CD&V) dat de flexi-jobs aan het ontsporen zijn. Ronse is een voorstander van flexi-jobs en dat is volgens enkele luisteraars niet verwonderlijk:
“Ronse heeft er persoonlijk alle belang bij als bestuurder van Sixie om positief te reageren over flexi-jobs. Gelieve hem dan ook bij een volgend interview over deze materie aan te kondigen als bestuurder van… ipv als Vlaams politicus.”
Sixie is een bedrijf dat 60-plussers na hun pensioen aan werk helpt als uitzendkracht, flexi-jobber of freelancer. Ronse is mede-oprichter en bestuurder. Het is dus relevant om dit mee te geven als de redactie hem over flexi-jobs aan het woord laat. Dat is niet gebeurd, omdat de journalisten die het gesprek hadden voorbereid dat niet wisten. Dat is jammer, want bij luisteraars komt dit over als “onvolledige, eenzijdige berichtgeving”.
Je kunt zeggen dat dit een onvolledigheid was, maar maakt het de berichtgeving ook eenzijdig? Daarvoor moet je naar meer kijken dan enkel naar de introductie van een praatgast. Is de gast een relevante stem? Kreeg hij kritische vragen? Komen hierover nog andere stemmen aan het woord?
Reactie van coalitiepartner
Het is opvallend dat minister Van Peteghem twee weken na het uitbreiden van de flexi-jobs het systeem in een kranteninterview in vraag stelt. Het leek de redactie van De Ochtend interessant om hier een coalitiepartner op te laten reageren. Axel Ronse is N-VA-fractievoorzitter en kent het dossier goed. Hij is dus een relevante stem. Zijn reactie zegt iets over hoe de uitspraken van Van Peteghem onthaald worden binnen de coalitie.
In De Ochtend vatte een journalist de kritiek van Van Peteghem samen en Ronse werd ook geconfronteerd met kritische vragen. In eerdere uitzendingen liet de redactie ook al gasten aan het woord die kritisch waren over het systeem van flexi-jobs, zoals Ive Marx , hoogleraar sociaaleconomisch beleid (UAntwerpen). Eenzijdig zou ik de berichtgeving dus niet noemen.
Beperkte voorbereidingstijd
Het interview met Van Peteghem stond ’s ochtends in de krant en De Ochtend wou hier graag nog dezelfde ochtend op doorgaan in de uitzending. De voorbereidingstijd was dus beperkt. Uiteraard is het belangrijk dat de redactie onderwerpen en gasten goed researcht, maar het is altijd mogelijk dat iets over het hoofd gezien wordt. De redactie is pas achteraf te weten gekomen dat Ronse bestuurder is bij een kantoor dat 60-plussers aan een flexi-job wil helpen.
De redactie is hier in de uitzending van vandaag, waarin het opnieuw ging over de discussie over de flexi-jobs, nog eens op teruggekomen . Het lijkt me een goede zaak dat dit alsnog benoemd is.
