De halfafgewerkte fiets- en voetgangersbrug van 2 miljoen euro aan de Krook in Gent zal voorlopig niet afgebroken of afgewerkt worden. Het dossier zit muurvast. Enkele buurtbewoners wonnen jaren geleden al een rechtszaak om ze te laten afbreken, maar dwongen dat nooit af. De vergunning voor het niet-gebouwde deel werd ook vernietigd.
Halve brug blijft al 8 jaar ongebruikt in Gent: "Dossier zit muurvast"
Ward Schouppe
Gepubliceerd:
Samenvatting:
Een rechter oordeelde in 2020 dat de brug illegaal was gebouwd en gesloopt moet worden, maar 6 jaar later is dat nog altijd niet gebeurd.
Het volledige project ligt stil: de vergunning voor het 2e brugdeel (dat nog niet gebouwd is) werd vernietigd na een procedure van andere buurtbewoners.
De stad stelt dat er onderhandeld en bemiddeld zou zijn, maar de buurtbewoners die VRT NWS kon spreken ontkennen dat met klem.
Al 8 jaar hangt een halve Steve Bikobrug ongebruikt over de Schelde aan de stadsbibliotheek De Krook in Gent. Ze houdt gewoon in het midden op. De stad wilde met de brug een voetgangers- en fietsverbinding maken tussen de Krook en de Brabantdam. Zo ver kwam het echter nooit.
Het 1e brugdeel werd gebouwd, maar op bevel van een rechter afgesloten. De brug zou ook afgebroken moeten worden. Dat is, 6 jaar na de uitspraak, nog altijd niet gebeurd. De bouw kostte ruim 2 miljoen euro.
"Het dossier zit inderdaad muurvast", bevestigt het kabinet van schepen Joris Vandenbroucke (Voor Gent). Hij is nu bevoegd, maar de feiten speelden zich af in de 2 voorbije bestuursperiodes.
De Steve Bikobrug was al voor de aanleg een heikel punt voor verschillende buurtbewoners in de Sint-Jansvest. De brug passeert langs de achterzijde van de woningen, waar ze uitkijken op de Scheldebocht. Er kwamen vragen over geluidshinder, de noodzaak en de veiligheid.
Buurtbewoners winnen rechtszaak, maar laten vonnis niet uitvoeren
Gent vroeg de vergunning voor het project in 2 delen aan. In 2014 werd er een vergunning verleend voor het 1e brugdeel. De bouw van het project begon 2 jaar later. Dat is de maximale termijn om nog te mogen starten. Enkele buurtbewoners stapten naar de rechter, onder meer met het argument dat die timing niet gehaald werd.
De rechter oordeelde in 2020 dat de vergunning bij de start van de werken inderdaad verlopen was. Het brugdeel lag er intussen al 2 jaar. Het besliste dat de brug illegaal was en afgebroken moest worden. De uitspraak was 'niet uitvoerbaar bij voorraad'.
De rechter gebruikte die 'niet-uitvoerbaarheid' om de stad tijd te geven om in beroep te gaan. Het vonnis zou dan pas uitgevoerd kunnen worden als de stad ook daar de zaak zou verliezen. Dat gebeurde echter niet.
De winnende partij, de buurtbewoners, kon het vonnis laten betekenen. In mensentaal: de uitspraak moet dan nageleefd worden. De stad zou de brug dan moeten slopen. Alleen wringt hier het schoentje. Er werd niets betekend, er gebeurde helemaal niets.
Pasmunt bij onderhandeling, of tevreden met huidige situatie?
Er zijn dan door de stad maatregelen onderzocht om de inkijk en de geluidshinder te beperken, met het oog op onderhandelingen. Of die er ook formeel kwamen, is onduidelijk. Gent stelt dat de gesprekken nu stilliggen. De betrokken buurtbewoners en hun advocaten willen niet reageren.
"De situatie geeft blijkbaar weinig of geen hinder en de brug is goed afgesloten", stelt het kabinet. De maatregelen die de stad voorstelde, voldeden mogelijk niet. De buurtbewoners hebben een sterke onderhandelingspositie, ze hebben het vonnis nog steeds achter de hand.
De stad zou een nieuwe vergunning voor het eerste brugdeel kunnen aanvragen, om het intussen te laten regulariseren. Alleen start dan ook een nieuwe procedure, met bezwaarperiodes en beroepsmogelijkheden. Gent ziet ook daar voorlopig van af.
"Dit is onbehoorlijk bestuur"
"Welk weldenkend stadsbestuur laat een deel van een brug bouwen terwijl de vergunning verlopen is en er ook onduidelijkheid is over de rest van het project?", stelt advocate Griet Cnudde. Zij verdedigt enkele andere buurtbewoners.
"De stad ging door met de plannen, terwijl er al in de beginfase discussie was. Dit is onbehoorlijk bestuur en verspilling van belastinggeld, puur om er een prestigeproject door te duwen", stelt Cnudde.
De cliënten van Cnudde kijken uit op het stuk water waar het 2e brugdeel ooit gepland was. Ze zijn niet te spreken over de aanpak van de stad.
"Al bij de opmaak van de eerste plannen contacteerden we de architect en het toenmalige bestuur - burgemeester Daniël Termont (toen SP.A) en schepen Filip Watteeuw (Groen) - met onze bezwaren. Volgens ons was die brug onfunctioneel, onesthetisch en schadelijk voor de buurt. Een geldverslindende oplossing voor een niet-bestaand probleem. Urbanistische overacting."
"Men beloofde alle bezwaren en voorstellen uitvoerig te bespreken bij de opmaak van de plannen en ons op de hoogte te houden. We hebben nooit meer iets gehoord. Ook de vele mails die we in de daaropvolgende jaren aan Watteeuw stuurden, bleven onbeantwoord."
De stad schermde lange tijd met lopende bemiddelingen waardoor er geen informatie kon gegeven worden als er vragen kwamen over het project, maar dat klopt niet. Er zijn nooit gesprekken met ons geweest.
buurtbewoners die procedeerden tegen het 2e brugdeel
De stad diende een aanvraag in voor het 2e brugdeel en kreeg die in 2018. De buurtbewoners startten een procedure en kregen gelijk bij de . De stad had de nieuwe verkeersstromen en de effecten onvoldoende onderzocht. De brug zou eindigen op het voetpad aan de Brabantdam waar ook een drukke tramlijn loopt.
Het 2e brugdeel zou bovendien ook landen op de bestaande brug over de Schelde. De rechter had ook bezwaren tegen die inplanting omdat het uitzicht op de Scheldebocht zo fundamenteel zou veranderen. De vergunning voor het 2e deel werd vernietigd.
"Af en toe wordt er op de gemeenteraad een vraag gesteld over de brug. Het antwoord luidt dan dat er bemiddeld wordt en dat er geen verdere informatie kan gegeven worden om de gesprekken niet in gevaar te brengen. Dat is dus een pure leugen. Er is geen bemiddelingstraject, niet met ons en niet met andere buurtbewoners."
Het stukje grond dat de stad aankocht om de bruggen met elkaar te verbinden, is intussen overwoekerd. De voormalige eigenaar - een andere bewoner van de Sint-Jansvest wil het terug. "We hebben onder druk verkocht, uit vrees voor een onteigening. Wat heeft dat allemaal voor zin gehad, als er toch niets komt?" Voorlopig ligt het hele project stil. Of daar ooit verandering in zal komen, is onduidelijk.
Regionaal nieuws uit Oost-Vlaanderen
Gepubliceerd: