12 maanden cel met uitstel, boete en opnieuw rij-examens voor Nick Bril na noodlottig ongeval aan The Jane

Twee jaar na het ongeval vlak bij The Jane kennen we het verdict van de rechter. Bril moest zich verantwoorden voor schuldig verzuim, dronken rijden, het niet in de hand houden van een voertuig en onopzettelijke slagen en verwondingen. 

Het vonnis is genuanceerd. 

De rechter spreekt Bril vrij voor slagen en verwondingen door een gebrek aan voorzichtigheid en het niet in de hand houden van zijn voertuig. 

Volgens de rechter kon Bril immers "onmogelijk voorzien dat Claridge achter het voertuig zou liggen".

"Het staat ook zonder twijfel vast dat de zichtbaarheid beperkt was. Claridge lag languit op de grond en was in het zwart gekleed. Zijn aanwezigheid was totaal onvoorzienbaar, er is dus geen sprake van een gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid."

Wel is hij schuldig aan zowel schuldig verzuim als vluchtmisdrijf. "Het is manifest ongeloofwaardig dat hij zich niet bewust was dat hij Claridge overreden had. Hij had de plicht om hulp te verlenen, en het gevaar voor Claridge af te wenden. Hij heeft 10 minuten gewacht alvorens de hulpdiensten te bellen, dat was een onverantwoorde vertraging."

Omdat hij in eerste instantie zweeg tegen de hulpdiensten en politie over de aanrijding, vindt de rechtbank ook het vluchtmisdrijf bewezen. "Hij heeft zich wetens en willens onttrokken aan de vaststellingen."

Vooral over de dronkenschap was er veel discussie. Zo veel dat de rechter nog een extra rapport wilde om te bepalen hoeveel Bril precies gedronken had. Want in ons systeem is dronkenschap niet hetzelfde als intoxicatie en dat kon een groot verschil maken in de strafmaat en de verzekeringskwesties. De rechter herkwalificeert de feiten nu tot intoxicatie. 

"Hoewel er niet aan getwijfeld wordt dat hij het ongeval niet kon voorzien en de gevolgen niet gewild heeft, is Bril ernstig in de fout gegaan door zijn betrokkenheid en door geen noodzakelijke hulp te bieden. Dat wijst op een gebrek aan respect voor de integriteit van het slachtoffer en op een egoïstische houding. Het feit dat hij geïntoxiceerd was, wijst op een gebrek aan verantwoordelijkheidszin in het verkeer."

Volgens de rechter is een effectieve celstraf niet noodzakelijk. 

In totaal krijgt hij een celstraf van 12 maanden met uitstel, een boete die deels met uitstel is en een rijverbod van 4 maanden. Hij moet ook opnieuw slagen voor 3 van de 4 rij-examens (het theoretisch niet), alvorens hij opnieuw met de auto mag rijden. 

Nick Bril zelf wilde niet reageren op de uitspraak, zijn advocaat Omar Souidi deed dat nadien wel. "We moeten het even laten bezinken. Maar het is belangrijk voor Bril dat de rechtbank zwart op wit zegt dat er geen causaal verband is tussen zijn houding en de medische gevolgen. Nick Bril kon Joe nooit zien liggen. Aan het ongeval kon hij niets doen, nadien wel, zegt de rechtbank."

Maar, zo benadrukt hij: "In deze zaak zijn geen winnaars, er zijn alleen maar verliezers. Joe Claridge is de eerste waar hij aan denkt als hij 's morgens opstaat, en de laatste voor hij gaat slapen."

"Hij hoopt hem ooit te ontmoeten en de hand te reiken. Dat is ook nog een vervolg van dit dossier, los van de rechtbank. En wanneer Joe de tijd rijp acht, zal de deur van Nick Bril openstaan."

Eventuele uitspraken over een beroepsprocedure doet Souidi vandaag niet. "Daar is het te vroeg voor."

Dat zegt ook Peter De Maeyer, die Joe Claridge bijstaat. "We gaan het grondig analyseren. Voor ons is het op moreel gebied wel belangrijk dat hij schuldig is aan het schuldig verzuim. Hij heeft weggekeken van het slachtoffer. De rechtbank tilt er terecht zwaar aan."

Hij heeft Claridge vandaag nog niet gehoord, gisteren wel. "Maar het gaat niet echt goed. Hij is vandaag naar het ziekenhuis voor een aantal dringende onderzoeken. Hij is verzwakt."