Een verbod op "conversietherapie" voor LGBTQIA+-jongeren in de staat Colorado is in strijd met de Grondwet in de VS. Dat zegt het Hooggerechtshof. Bij die zogezegde therapie proberen hulpverleners mensen te overtuigen dat ze bijvoorbeeld niet trans zijn of geen gevoelens hebben voor iemand van hetzelfde geslacht.
Verbod op "conversietherapie" voor LGBTQIA+-jongeren is illegaal, oordeelt Hooggerechtshof in VS
Maarten Bockstaele
Gepubliceerd:
De rechtszaak is aangespannen door de christelijke therapeute Kaley Chiles, die in de staat Colorado werkt. Daar geldt een verbod op "conversietherapie" voor minderjarigen. Meer dan 20 andere Amerikaanse staten hebben gelijkaardige wetgeving.
Wat is "conversietherapie"?
"Conversietherapie" is een beruchte methode om de seksuele oriëntatie van LGBTQ-mensen te veranderen naar heteroseksuele verlangens. Een tijdlang kreeg de therapie ook de naam "homogenezing". Ze wordt vooral gebruikt in religieuze en sektarische milieus.
De therapie bestaat soms ook uit gevaarlijke methodes, zoals elektroshocks, afranseling of "corrigerende verkrachting". In België, Duitsland, Frankrijk, Malta en andere Europese regio's is de therapie ondertussen expliciet verboden.
Chiles argumenteerde dat het verbod op die zogezegde therapie haar vrijheid van meningsuiting beperkt en haar dus niet in staat stelt om alle mogelijke therapievormen te verkennen tijdens gesprekken met patiënten.
Sommige klanten willen volgens haar een leven leiden "dat in overeenstemming is met het christelijke geloof", wat soms betekent dat de patiënt "ongewilde seksuele aantrekking wil verminderen of wegwerken". Naar eigen zeggen heeft ze niet als doel om mensen "te genezen" van homoseksualiteit, maar hen de beste begeleiding aan te bieden als zij dat vragen.
De advocaten van Chiles geloven dat de wetgeving de grondwet in de VS schendt. Zij krijgen ook de steun van de regering-Trump, die de argumentatie van Chiles volgt.
De procureur-generaal van Colorado verdedigde de wet en stelde dat staten al lang medische praktijken reguleren, onder meer behandelingen die via gesprekken worden uitgevoerd. Ze moet patiënten beschermen tegen ondermaatse zorg, stelt hij.
De procureur-generaal waarschuwde dat een uitspraak van het Hooggerechtshof tegen de wet het moeilijker zou maken om andere slechte praktijken door dokters en therapeuten tegen te houden.
8 tegen 1
De verdediging heeft echter niets uitgehaald. Met een meerderheid van 8 tegen 1 volgt het Hooggerechtshof de argumentatie dat het verbod op "conversietherapie" een gesprek in de context van therapie hindert en dus een schending is van het Eerste Amendement. Een meerderheid van de conservatieve én liberale rechters oordeelt dus dat de wet van Colorado illegaal is.
"Colorado beschouwt zijn beleid als essentieel voor de volksgezondheid en de openbare veiligheid", schrijft rechter Neil Gorsuch namens zichzelf en 7 andere hoge rechters, "maar het Eerste Amendement fungeert als een schild tegen elke poging om in dit land een orthodoxe denk- of spreekwijze op te leggen."
Alleen de hoge rechter Ketanji Brown Jackson oordeelt anders. Zij gelooft dat de beslissing van haar collega's een tijdperk van "onprofessionele en onveilige medische praktijken" zal inluiden. "De gevolgen zouden rampzalig kunnen zijn."
