Meerderheid eigenaars Shopping 2 Genk kiest voor sloop en nieuwbouw, onteigening niet uitgesloten

Een jaar geleden kregen de eigenaars en handelaars van Shopping 2 meer informatie over de 2 opties die er nog over zijn voor het Genkse winkelcentrum: een volledige renovatie of een sloop en nieuwbouw. Intussen lijkt de meerderheid van de belanghebbenden voor de laatste optie te opteren. Zo verkoos 78 procent bij een recente bevraging nieuwbouw boven renovatie. 

Shopping 2 opende de deuren in 1979, toen veel Belgische steden experimenteerden met overdekte shoppingcentra in het stadscentrum. Het complex combineerde winkels met appartementen erboven en kleine passages binnenin. Die structuur was destijds modern, maar zorgt vandaag voor problemen. Shopping 2 mag gerust het zorgenkindje van het stadscentrum genoemd worden. 

Zo zijn de looproutes wat onduidelijk en staan heel wat panden leeg. Bovendien is het gebouw verouderd en telt het maar liefst 127 eigenaren van handelspanden en appartementen. Dat maakt beslissingsvorming erg lastig en het maakt dat de discussie over de toekomst al lang aansleept. 

Het stadsbestuur verkiest een nieuwbouw, omdat dat meer mogelijkheden biedt. Dan zou er meer woonruimte komen, minder handel en een open groene ruimte. Ook zou er dan een betere, niet overdekte doorgang zijn tussen Shopping 1 en het Stadsplein.

“Het huidige gebouw is 'op', en een studie toonde aan dat een renovatie een enorme kost met zich mee zou brengen", legt schepen van Ruimte Anniek Nagels (CD&V) uit. "We hebben berekend hoeveel bouwoppervlakte er voorhanden is om Shopping 2 te laten herrijzen. Op basis van die berekeningen hebben we de Vereniging van Mede-eigenaars (VME) de mogelijkheid gegeven om te kiezen wat volgens hen het beste is om Shopping 2 te laten herrijzen: renoveren of nieuwbouw.”

Een nieuwbouw ziet de meerderheid van de eigenaars wel zitten, zoals Inge Paesen van geschenkenwinkel Stip. “Er zijn veel ramen met enkele beglazing, op sommige plekken regent het binnen, er zou betonrot zijn, …", somt Paesen op. "Het gebouw is dan ook al bijna 50 jaar oud. Om die reden denk ik dat een afbraak een betere optie is."

Een ander geluid horen we bij handelaar Paul Maes, die met Maes Koffie een goeddraaiende winkel uitbaat in het shoppingcenter. "Er wordt niets gedaan om de gebreken van het gebouw weg te werken", stelt Maes vast. "Nochtans brengt de parking voldoende geld op én betalen we lidgeld. Dat geld zou moeten dienen om de gebreken in onder andere die parking op te lossen. Maar er gebeurt niets."

"Daarnaast zijn er veel onregelmatigheden in dit hele proces", vindt Maes. "Zo krijgen de winkels die leegstaan dezelfde waarde toebedeeld als de goeddraaiende winkels die de shopping levendig houden. Waar is de logica?" 

Jacky Langens woont al sinds het prille begin in 1 van de appartementen in Shopping 2. Ook hij ziet een sloop helemaal niet zitten. Hem zitten vooral de "onrealistische" vergoedingen die voorgesteld worden dwars. "Het gaat om appartementen van 100 vierkante meter, met 3 slaapkamers en een terras. Daar zouden we een bedrag van 200.000 euro voor krijgen. Laat ons eerlijk zijn, voor dat geld vindt men nog geen half appartement in Genk."

"Tijdens de bevraging over de 2 opties voor de toekomst van Shopping 2 zijn ook de bewoners van de C-blok bevraagd", vervolgt Langens. "Terwijl zij bespaard worden van een afbraak, dat is niet correct. Indien hun woning ook met afbraak bedreigd zou worden, dan zou de bevraging zeker en vast een ander resultaat opleveren. Wij konden tijdens de bevraging trouwens niet kiezen voor de optie die wij verkiezen, namelijk de inkomsten gebruiken om de huidige gebreken weg te werken. We kregen slechts twee opties: nieuwbouw of een peperdure renovatie, waarvan de kostprijs in onze ogen flink overdreven is."

Ondanks de onenigheid gaat de beheerraad nu op zoek naar projectontwikkelaars die een offerte zullen opmaken, maar daarvoor moet eerst het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) van de stad goedgekeurd worden. Vervolgens moeten de nodige vergunningen aangevraagd worden. Indien zou blijken dat niet alle eigenaars op 1 lijn zitten rond de toekomstplannen, wat zeer plausibel is, dan wordt onteigening niet uitgesloten. 

"We maken in het RUP mogelijk dat er een onteigeningsplan is", beaamt Anniek Nagels: "Dat is inderdaad bedoeld om de enkelingen die niet meegaan in het grotere verhaal te bewegen richting de oplossing die de grote meerderheid wil. Maar ik wil benadrukken dat het aan de Verening van Mede-eigenaars (VME) is om een keuze te maken tussen renovatie of nieuwbouw. Wij bieden enkel een juridisch kader in de vorm van het RUP."