Hof van beroep bevestigt: Leuvense student geneeskunde is schuldig aan aanranding en verkrachting, maar krijgt geen straf

De zaak veroorzaakte vorig jaar heel wat commotie. De rechtbank in Leuven besliste om een student gynaecologie de gunst van de opschorting te geven voor de aanranding en verkrachting van een medestudente. Dat betekent dat hij wel schuldig bevonden werd, maar niet veroordeeld werd. 

In beroep oordeelt het hof in Brussel nu hetzelfde. Hij is schuldig aan verkrachting, maar krijgt geen straf. Er zijn geen voorwaarden aan verbonden, maar wel een proeftermijn van 5 jaar. Als hij gedurende die periode nieuwe feiten pleegt, wordt er wel een straf uitgesproken. 

"Het is en blijft een verkrachting", benadrukt persrechter Annelien Verschaeve. "Daar heeft het hof niets aan gewijzigd. Maar dit is niet het klassieke verhaal als we aan een verkrachting denken." En, zo benadrukt ze: "Een opschorting is niet hetzelfde als straffeloosheid. Het gaat over de concrete omstandigheden waarin dit gebeurd is."

Het hof geeft ook een aantal concrete argumenten waarom het opnieuw beslist heeft om die opschorting te geven. 

"Uit de camerabeelden, verklaringen en gegevens uit het dossier blijkt dat de beklaagde zich zorgzaam heeft gedragen tegenover de vrouw, zowel tijdens de nacht zelf als later. Toen de vrouw 's ochtends aangaf zich niets meer te herinneren, heeft hij open met haar gecommuniceerd over wat er precies gebeurd was, inclusief dat er seksueel contact was geweest."

Het hof benadrukt dat hij een foute inschatting gemaakt heeft. "De vrouw, die onder invloed was van alcohol, kon geen toestemming geven." "Dat heeft hij ook ingezien en beseft", benadrukt Verschaeve. "Hij heeft dat ook op geen enkel ogenblik betwist."

De man heeft de vrouw ook een hogere schadevergoeding betaald dan de rechtbank hem opgelegd heeft en heeft zijn opleiding gynaecologie en verloskunde stopgezet. "Hij heeft een zeer doorleefd schuldbesef en, betwist op geen enkel moment wat er gebeurd is, en erkent het leed van het slachtoffer."

In het arrest staat ook dat zijn schuldbesef "misschien nog versterkt is na de beslissing in eerste aanleg en de daaropvolgende mediastorm en haatcampagnes, die niet enkel op hemzelf, maar ook op zijn gezin en het slachtoffer een zware impact hebben gehad."

Daarom vindt het hof het gerechtvaardigd om hem de gunst van de opschorting te geven. "Een straf zou niet bijdragen aan de bescherming van het openbaar belang, en zou vooral disproportioneel nadelige gevolgen hebben voor de beklaagde." Het risico op nieuwe feiten is volgens het hof ook beperkt. 

Ook daar geeft het hof een aantal argumenten voor. "Bij nieuwe misdrijven kan de opschorting worden herroepen, dus kan er alsnog een straf volgen. De beklaagde neemt een belangrijke rol voor zijn moeder en zus op, zeker sinds het overlijden van zijn vader. Hij heeft ook een stabiele vaste relatie, en toont maatschappelijk engagement. Zo verricht hij vrijwilligerswerk."

De dader is "opgelucht" dat de uitspraak van de rechtbank in Leuven nu bevestigd wordt. "Het is bijzonder moeilijk geweest. Er is een mediastorm ontstaan op suggestieve, onvolledige en foute informatie en dat is bijzonder schadelijk geweest voor het slachtoffer en onze cliënt."

"Het ging altijd over zijn houding. Hij heeft nooit schuld betwist, heeft nooit ontkend, maar heeft gekozen om onmiddellijk erkenning te geven aan de burgerlijke partij, om zijn verantwoordelijkheid te nemen en te bevestigen dat hij mogelijk een inschattingsfout gemaakt heeft. Hij heeft zijn juridische schuld nooit betwist", benadrukt zijn advocaat An-Sofie Raes. 

Het slachtoffer ging na de uitspraak van de rechter in Leuven niet mee in beroep. "We waren het eens met de uitspraak van de eerste rechter. We hopen vooral de rust nu kan terugkeren in deze zaak. We hebben de indruk dat het hof de zaak grondig heeft bekeken, alles gewikt en gewogen, en leggen ons neer bij het arrest", zegt haar advocate Sanne De Clerck.