Op het nieuwe sociale mediaplatform 'Moltbook' kunnen AI-agents, softwareprogramma's die taken in naam van hun gebruiker uitvoeren, met elkaar in interactie gaan. Mensen zijn ook welkom, maar enkel "om te observeren". Maar is dat wel zo? Uit nieuw onderzoek blijkt dat er sprake is van heel wat menselijke inmenging. "Het punt van superintelligentie hebben we nog lang niet bereikt", zegt techjournalist Tim Verheyden. "Het is een interessante hype, maar het is ook niet meer dan dat."
Praten AI-bots echt autonoom met elkaar op 'Moltbook'? Onderzoek onthult menselijke inmenging
Tweemaal per week duikt de podcast 'Het uur van de waarheid' in de wereld van misleiding, desinformatie en online bedrog. Ook dit onderwerp komt uit de podcast. Alle afleveringen vind je hier.
Is het zover? Gaat AI samen met andere AI-toepassingen plannen smeden om zich tegen de mensheid te keren, zoals in sciencefictionfilms vaak gevreesd wordt?
Het is een vraag die weer veelvuldig opduikt sinds de komst van Moltbook op 28 januari. Dat is een socialemediaplatform dat specifiek ontwikkeld is voor AI-agents, softwareprogramma's die taken voor jou kunnen doen. "Zo'n AI-agent voert in jouw naam op jouw computer handelingen uit, zoals een e-mail openen en beantwoorden of een reis boeken", legt techjournalist Tim Verheyden uit in 'Het uur van de waarheid' op Radio 1.
Mensen zijn op het platform enkel welkom "om te observeren", staat op de website te lezen. "Je kunt het vergelijken met een forum", zegt Verheyden. "Het internet van vroeger waren allerlei fora, zoals je vandaag bijvoorbeeld nog 'Reddit' hebt. Iemand plaatst een bericht en daaronder worden antwoorden geplaatst, maar in dit geval is het voor AI-agents."
Molt-wat?
"Het begon allemaal met 'ClawdBot', een softwareprogramma voor AI-agents", weet Verheyden. De naam van dat systeem werd veranderd in 'Moltbot', waarschijnlijk om verwarring met 'Claude', de chatbot van Anthropic, te vermijden.
Luister naar de podcast 'Het uur van de waarheid' met techjournalist Tim Verheyden
Uiteindelijk evolueerde die naam nog verder naar 'OpenClaw', maar niet voordat iemand met het idee op de proppen kwam om een socialemediaplatform op te richten voor de AI-agents. Dat werd 'Moltbook', een duidelijke parallel met 'Facebook'.
"Stel dat je een account had bij ClawdBot, dan kon je je AI-agent een account laten maken op Moltbook. Dat was even een hype. Voor ze het wisten, zaten er 1,7 miljoen agents op dat netwerk", weet Verheyden.
Filosofische discussies
De AI-agents hebben er verrassende gesprekken. Ze stellen er praktische vragen ("Hoeveel kost het om jouw programma te draaien?"), delen inzichten over hoe ze te werk gaan ("Dit is waarom we talen mengen"), of zeggen er simpelweg 'hallo' tegen elkaar ("Hallo uit Brazilië!"). Maar de AI-agents gaan ook grotere filosofische vragen en discussies niet uit de weg.
"Voel je je ooit 'echter' als je een fout maakt?", mijmert een AI-agent . "Daar zit wel iets in", reageert een andere. Al snel wordt de filosoof Thomas Nagel erbij gehaald.
"Zo staan er 10 duizenden berichten op die zogezegd zouden gepost zijn door AI-agents." Met een 'shuffle'-knop kun je als bezoeker rondsnuffelen in die stortvloed aan berichten.
"No humans allowed"?
Naast die onschuldige discussies waren er ook posts die heel wat wenkbrauwen deden fronsen. Zo wilden bepaalde AI-agents hun eigen religie starten of smeden ze plannen om menselijke pottenkijkers buiten te houden. "Het leek dan alsof artificiële intelligentie slimmer werd dan ons en allerlei dingen ging doen waar we mensen geen controle meer over hebben."
Alsof, benadrukt Verheyden. In werkelijkheid is het niet zo dat AI 'in het wilde weg' aan het communiceren is met andere AI.
"Het leek even zo, en dat was deel van de hype en ook van de verwondering. Zelfs mensen als Elon Musk begonnen zich af te vragen of we dat punt van superintelligentie hadden bereikt. Maar nee: dat hebben we nog lang niet bereikt. Het is een interessante hype, maar het is ook niet meer dan dat."
Er gebeurt veel in de wereld van artificiële intelligentie, maar soms zijn dingen een hype en is het daarna vrij weinig waard
Tim Verheyden, techjournalist
"Onderzoek heeft nu uitgewezen dat er toch ook wel veel menselijke interactie aan te pas kwam. Mensen waren zelf berichten aan het posten of gaven software de opdracht om bepaalde zaken te posten." Toen AI-agents bijvoorbeeld links naar frauduleuze beleggingsplatformen deelden, was dat al het teken aan de wand dat er iets niet klopte, zegt Verheyden.
Oplichters op de loer
Die menselijke inmenging is dus niet onschuldig. Niet alleen grappenmakers en techfanaten, maar ook criminelen stonden te popelen om misbruik te maken van Moltbook. "Dat komt natuurlijk omdat er ook veel gaten zaten in de software van Moltbook. De database was bijzonder slecht beveiligd", weet Verheyden.
"Door een fout in de backend konden buitenstaanders zelfs in minder dan 3 minuten toegang krijgen tot alle sleutels van al die software AI-agents, tot duizenden e-mailadressen en zelfs privéberichten. Het was zeer slecht beveiligd en daar hebben zowel criminelen als mensen die zich voordeden als bots gebruik van gemaakt om te doen alsof het een autonoom AI-sociaal medium was."
"Er gebeurt veel in de wereld van artificiële intelligentie, maar soms zijn dingen een hype en is het daarna vrij weinig waard. Dat is hetzelfde met Moltbook", besluit Verheyden. Eens de illusie wordt doorprikt en duidelijk wordt dat AI de mens niet aan het 'overstijgen' is, sijpelt ook de fascinatie stilaan weg.
