Van "nooit ontmoet" tot "twee keer onder 4 ogen gesproken": hoe prins Laurent met zijn communicatie over Jeffrey Epstein alleen maar meer vragen opwerpt

De vragen over prins Laurents banden met de veroordeelde en overleden zedendelinquent Jeffrey Epstein doken zondag op, nadat Het Laatste Nieuws had gemeld dat de naam van de broer van koning Filip in de Epstein-dossiers stond. Het ging om een e-mail van Epstein aan een assistent met de vraag om Laurent toe te voegen aan zijn adressenboek. Daar werd nooit gevolg aan gegeven.

Maandag 2 februari reageerde Laurent via een schriftelijke mededeling aan persagentschap Belga. Hij ontkende ooit een evenement te hebben bijgewoond waar Epstein aanwezig was, al zou Epstein wel herhaaldelijk contact hebben gezocht, onder meer tijdens Laurents stages in de VS.

Enkele uren later volgde echter een tweede verklaring: Laurent erkende dat hij Epstein wél twee keer onder vier ogen had ontmoet, al zou er geen diepgaand contact zijn geweest.

"Net daar maakt hij een grote fout", zegt reputatiecoach en crisiscommunicatie-expert Jeroen Wils. "Hij schendt de basisregels van goede crisiscommunicatie. In een crisis moet je volledig transparant zijn en de hele waarheid in één keer vertellen. Alles wat je achterhoudt, keert later als een boemerang terug."

In zijn eerste mededeling gaf Laurent nog aan dat Epstein via hem onder meer contact wilde maken met zijn ouders. Die zijn "niet te koop", zou hij naar eigen zeggen geantwoord hebben. Ook kwam volgens Laurent de vraag van Epstein om deel te nemen aan een project dat volgens hem "duidelijk bedoeld was om corruptie te plegen". 

De prins zei nadien aan Belga dat zijn eerste verklaring "wellicht niet duidelijk genoeg" was. "Toen ik zei dat ik nooit een evenement heb bijgewoond waar Epstein of zijn entourage aanwezig waren, had ik het over openbare of collectieve evenementen. Ik heb Epstein echter wel twee keer onder vier ogen ontmoet, op zijn verzoek, een keer in het begin van de jaren negentig en een tweede keer in het begin van de jaren 2000."

Wat de bedoeling van die ontmoetingen was, of waar die plaatsvonden, verduidelijkte de prins niet. Dat is een probleem volgens Wils. "Als je — zoals hij heeft gedaan — in twee schijfjes een deel van het verhaal brengt, gaan meteen alle alarmbellen af. Dat oogt als paniekvoetbal: iemand die in het nauw zit, slecht wordt geadviseerd en telkens maar een stukje prijsgeeft", zegt hij.

Dat terwijl Laurents eerste verklaring net goed in elkaar zat, zegt Wils. "De mededeling was concreet, bevatte veel details en verduidelijkte onmiddellijk welke contactpogingen er waren geweest en wat de reactie daarop was." Tot daar alles goed dus, maar nu zijn er meer vragen bijgekomen, en net dat moet je vermijden volgens Wils.

Volgens Wils had Laurent veel eerder al moeten communiceren over zijn contact met Epstein. "Hij wist of had moeten weten dat hij contact had gehad met iemand die mogelijk niet deugde, en dat dit ooit naar buiten zou komen. Toch lijkt hij gewacht te hebben tot het allerlaatste moment om ermee te komen", zegt Wils. 

Wat Laurent nu het best doet? Afwachten. "We weten niet welke informatie hij nog heeft, maar voorlopig kijkt hij best even aan of dit verder uitdijt. Het kan evengoed snel wegebben. Als hij merkt dat media of publiek hem niet geloven en zijn communicatie ongeloofwaardig vinden, dan zal hij op termijn met een krachtiger signaal moeten komen."

In dat geval is volledigheid cruciaal, benadrukt Wils. "De boodschap moet in één keer helder en volledig zijn, met alle details en context."

"In dit soort dossiers kan je het niet veroorloven ook maar één element achter te houden, zelfs als je niets te verbergen hebt", zegt hij. "En als blijkt dat hij meer contact had met Epstein, of destijds niet goed inschatte hoe verdacht die was, dan is hij daar best meteen eerlijk over. Fouten onmiddellijk erkennen voorkomt later grotere schade".