In Halle heeft de rechter een man vrijgesproken die zich eerder al voor de rechtbank had moeten verantwoorden voor een vluchtmisdrijf. Hij zou met zijn bestelwagen een andere auto hebben aangereden, en zou dan doorgereden zijn. Omdat er geen duidelijkheid kwam over de precieze omstandigheden, werd de bestuurder vrijgesproken.
Bestuurder vrijgesproken voor geval van vluchtmisdrijf in Halle: "Te weinig bewijzen"
Kristel Smout
Gepubliceerd:
Volgens het Openbaar Ministerie had de man bij het uitrijden van een parkeerplaats een geparkeerd voertuig geraakt. Een getuige verklaarde dat hij een klap hoorde en zag hoe de bestuurder achteruitreed, de schade bekeek, naar hem lachte en wegreed. De man had al 5 eerdere veroordelingen op zijn strafblad, het parket vroeg een rijverbod van 3 maanden.
De verdediging stelde de getuigenis in vraag. "De vastgestelde schade stemt niet overeen", zei zijn advocaat. "Op de bestelwagen van mijn cliënt is er een kras op een hoogte van 59 centimeter, terwijl de schade aan het andere voertuig zich situeert tussen 44 en 110 centimeter. Dat rijmt niet."
Ook het tijdstip van de aangifte werd in vraag gesteld. "Die gebeurde pas 10 dagen later. Wat is er in die tussentijd gebeurd?", vroeg de advocaat zich af. "Er is geen enkele aanwijzing dat mijn cliënt bewust zou zijn weggereden. Hij is in orde met zijn verzekering, drinkt niet en had geen enkel motief om te vluchten."
Volgens de rechter stond de verklaring van de verdediging haaks op die van de getuige. Uiteindelijk oordeelde de rechtbank dat er te veel twijfel bleef bestaan over de precieze omstandigheden. Omdat twijfel altijd in het voordeel van de beklaagde moet spelen, werd de man vrijgesproken.
Regionaal nieuws uit Brussel en Vlaams-Brabant
Gepubliceerd: