Minister-president Diependaele (N-VA): "Jammer dat goed werk regering onderuit is gehaald door fout gevoerde discussie"

Een vrij pittig debat vanmiddag in het Vlaams Parlement. De Vlaamse regering heeft de voorbije dagen niet zo'n beste beurt gemaakt na gebekvecht over toegekende subsidies. Die discussie werd niet tussen ministers gevoerd, maar telkens tussen een minister en een parlementslid van de meerderheid, al dan niet in opdracht van een minister.

Alles begon met een discussie tussen minister van Onderwijs Zuhal Demir (N-VA) en parlementslid Hannelore Goeman (Vooruit). Daarop haalde Andy Pieters (N-VA), oud-kabinetchef van Demir, uit naar minister Jo Brouns (CD&V). Ook het beleid van Caroline Gennez (Vooruit) werd op de korrel genomen.

"Een vechtclub van ego's op steroïden", vindt fractieleider Egbert Lachaert (Open VLD). "En deze mensen moeten onze problemen oplossen." Lachaert vraagt zich af of minister-president Diependaele (N-VA) zijn ploeg wel in de hand heeft. "Ministers hoeven geen vrolijke vrienden te zijn, maar moeten het algemeen belang dienen", zegt zijn collega Chris Janssens (Vlaams Belang). "Daar knelt het schoentje in deze regering meer dan ooit tevoren."

Fractieleider Mieke Schauvliege (Groen) stelt vragen bij het toekennen van subsidies door de Vlaamse regering. "Dit zijn oude PS-praktijken: ministers die hun eigen netwerk bedienen, hun eigen zuil uitbouwen, hun experts selecteren op basis van ideologische bruikbaarheid." Kortom: allesbehalve goed bestuur volgens haar. Maurits Vande Reyde (onafhankelijk) zit op dezelfde lijn. "Er is geen enkel oog voor effectiviteit, noodzaak en efficiëntie. Het is Sinterklaaspolitiek." 

"Dit debat gaat niet over subsidies of vriendjespolitiek, maar over hoe deze regering steeds meer macht naar zich toetrekt om haar beleid te kunnen doorduwen", vindt fractieleider Jos D'Haese (PVDA). Hij maakt een vergelijking met Romeinse keizers: "Duim omhoog voor wie lief is voor deze regering, duim omlaag voor wie kritisch is." "Dit is geen beleid, dit is chaos", klaagt M'Hamed Kasmi (Team Fouad Ahidar) aan.

Kris Verduyckt (Vooruit) probeert de gebeurtenissen van de afgelopen dagen te minimaliseren. "Er is altijd discussie geweest over subsidies. Het is normaal dat daarover vragen worden gesteld vanuit de meerderheid." "Dit debat hoeft niet te gaan over karikaturen of verdachtmakingen", vindt Philippe Muyters (N-VA). "Je moet het debat voeren op basis van inhoud en cijfers in plaats van op basis van insinuaties", vindt Peter Van Rompuy (CD&V). 

"Het is mijn overtuiging dat we beleid moeten voeren met in ons achterhoofd wat de mensen van ons verwachten", gaat Diependaele (N-VA) in de verdediging. "Vorige week is daar niet het beste voorbeeld van geweest. Ik zou de oproep willen doen om dit in de toekomst wel te doen (denken aan wat mensen verwachten, red.)." 

Diependaele ontkent dat zijn regeringsploeg niet aaneen zou hangen. "Binnen deze groep is de sfeer goed. Hebben wij discussies? Ja natuurlijk!"

Volgens de minister-president is werken met subsidies wel degelijk geoorloofd en zijn de dossiers die de voorbije dagen ter discussie zijn gebracht allemaal op hun eigen merites beoordeeld. Er is dus volgens hem niet over gemarchandeerd.

Maar misschien heeft zijn ploeg wel tekortgeschoten bij het uitleggen van het waarom. "Als ik zie welke perceptie dat heeft gekregen door discussies die op een foute manier zijn gevoerd, vind ik dat bijzonder jammer dat dit goede werk van de regering daardoor onderuit is gehaald." 

Namen noemt de minister-president niet. Parlementslid Andy Pieters (N-VA) blijkt niet van plan om zijn kritische houding zomaar te laten varen. "Er zijn meningsverschillen en dat is gezond", zegt hij tijdens het debat. "Kritische vragen zijn geen vorm van verraad, maar zijn net onze opdracht." Ook Hannelore Goeman (Vooruit) is niet onder de indruk. "Ik speel mijn rol in het parlement", zegt ze in Villa Politica. "Ik ga dat dossier in het parlement verder opvolgen (...) Altijd constructief, maar ook kritisch als ik denk dat dit nodig is."