Het Brusselse parket-generaal wil 4 magistraten voor de rechter brengen voor de rol die ze speelden bij de fraude op het magistratenexamen vorig jaar. Dat blijkt uit de strafvordering die De Standaard en het Nieuwsblad konden inkijken. Bij die 4 is ook een magistraat die tot nog toe niet genoemd was in de zaak.
Gerecht wil 4 magistraten voor de rechter brengen voor rol bij examenfraude
Joris Truyts
Gepubliceerd:
Volgens het Brusselse parket-generaal zijn er genoeg aanwijzingen om 4 magistraten voor de rechtbank te brengen wegens belangenneming (een juridische term waarmee bedoeld wordt dat een ambtenaar zich mengt in zaken die onverenigbaar zijn met zijn officiële functie) en schending van het beroepsgeheim.
Dat er fraude was ontdekt bij het magistratenexamen, kwam naar buiten in maart 2024. Uit het onderzoek bleek dat C.B., advocaat-generaal in Gent en (jury)lid van de Hoge Raad voor Justitie (HRJ), op voorhand opgaven had bezorgd aan een parketjuriste die meedeed aan het examen. Door zijn functie bij de HRJ had B. daar toegang toe.
Daarnaast had C.B. ook opgaven bezorgd aan J.L., afdelingsprocureur in Ieper, en aan het West-Vlaamse magistratenkoppel Y.S. en E.W. Zij zouden op hun beurt de opgaven hebben doorgespeeld aan hun respectievelijke kinderen, die deelnamen aan het examen.
Tuchtsancties
C.B is intussen ontslagen als advocaat-generaal in Gent. De Standaard schrijft dat hij ook in 2021 en 2023 juristen geholpen zou hebben met de examenvragen. Als het parket zijn zin krijgt, moet hij zich samen met de twee vaders (J.L. en Y.S.) voor de rechtbank verantwoorden.
Ook een vierde magistraat moet zich, als het van het Brusselse parket-generaal afhangt, verantwoorden voor de rechtbank. Volgens het parket-generaal zijn er aanwijzingen dat de Gentse advocaat-generaal J. E. de casus van het examen strafrecht zou hebben doorgegeven aan twee parketjuristen die aan het examen deelnamen in januari 2024. Zij was tot nog toe niet genoemd in de berichtgeving over de zaak.
Het is de Kamer van Inbeschuldigingstelling (KI) die uiteindelijk beslist of de 4 magistraten voor de rechtbank moeten komen. Het dossier is nog niet helemaal afgesloten, omdat een van de partijen ondertussen bijkomende onderzoeksdaden heeft gevraagd aan de KI en die ook heeft gekregen.
Verschillende betrokkenen zijn intussen ontslagen of kregen een tuchtsanctie opgelegd.
Fraude bij magistratenexamen: wie is wie?
C.B., voormalig advocaat-generaal in Gent en jurylid van de HRJ. Hij heeft opgaven van het magistratenexamen doorgespeeld aan verschillende collega's en kandidaat-magistraten. Als jurylid had B. toegang tot die opgaven. Hij werd in augustus ontslagen door de tuchtrechtbank.
Y.S., afdelingsprocureur in Brugge en partner van E.W. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn zoon, die meedeed met het examen. Die zoon zou ook langsgegaan zijn op het bureau van C.B. De tuchtraad legde hem (in een andere zaak) wel al een inhouding van loon van 3 maanden op, voor ongepaste uitlatingen tegen een advocaat bij wie zijn zoon stage liep.
E.W., rechter in Ieper en partner van Y.S. Ze zou mee vragen hebben doorgespeeld aan haar zoon. E.W. ging in beroep tegen haar schorsing in afwachting van het tuchtonderzoek, en kreeg gelijk.
J.L., afdelingsprocureur in Ieper. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn dochter die meedeed met het examen. Nadat hij in eerste aanleg in een lager ambt was teruggezet, besloot de tuchtrechtbank hem in hoger beroep te ontslaan.
A.V., een Brugse parketjuriste die meedeed aan het examen. Ze zou opgaven hebben gekregen van C.B. In eerste aanleg werd beslist haar voor 1 jaar te schorsen, in hoger beroep besloot de tuchtrechtbank haar te ontslaan.
J.E., advocaat-generaal in Gent. Ze zou de casus van het examen strafrecht hebben doorgegeven aan 2 parketjuristen die aan het examen deelnamen.
Regionaal nieuws uit West-Vlaanderen
Gepubliceerd:
