Zwemslips zijn hygiënischer dan lange zwemshorts. Dat blijkt uit een vrijwillig experiment van een groep collega's aan het Radboudumc in Nijmegen. "We vonden meer bacteriën op de zwemshort dan op de zwemslip", zegt Wouter Graumans, epidemioloog en een van de onderzoekers.
Zwemslips zijn wel degelijk hygiënischer dan lange shorts, blijkt uit experiment in Nederland
In zuiderse landen zijn lange, losse zwembroeken vaak verboden in zwembaden. Dat kan al eens frustratie opwekken bij de zwemshortliefhebbers, die hun geliefde lange broek moeten inruilen voor een korter en strakker exemplaar.
Zo'n verbod wordt vaak gepresenteerd als een hygiënemaatregel, maar daar was nog geen wetenschappelijk bewijs voor. Tot nu, want epidemioloog Wouter Graumans onderzocht het samen met zijn collega's van de Radboudumc in Nijmegen in zijn vrije tijd. Wat blijkt? Wie inzit met hygiëne, laat zijn lange zwemshort inderdaad beter thuis.
Speedo's op kantoor
Het onderzoek bestond uit verschillende delen. Het eerste deel vond plaats op 'het droge'. "We hebben eerst gekeken naar het verschil in bacteriën als je een zwemslip of een zwembroek aanhebt. Neemt de ene stof meer bacteriën op dan de andere stof?", zegt hij in 'Nieuwe feiten' op Radio 1.
Luister: in 'Nieuwe feiten' vertelt Wouter Graumans alles over het experiment
Om een antwoord te vinden, trommelde hij 20 collega's op. Die liepen 2 uur lang in zwemkleding - onder hun gewone kleding - rond in het labo. "Daarna bekeken we hoeveel bacteriën je vindt op de zwemslip- of short. We zagen meer bacteriën op de zwemshort dan op de zwemslip."
"Een deel van die bacteriën vind je altijd op het lichaam, een ander deel komt uit je darmen na een toiletbezoek. Beide bacteriesoorten waren meer aanwezig op de zwemshort." Het aantal bacteriën varieerde van persoon tot persoon, maar de algemene trend wees wel duidelijk in één richting.
Een panel van Franse en Italiaanse onderzoekers vond de zwemshort mooier dan de zwemslip
Wouter Graumans, epidemioloog aan het Radboudumc
"In een tweede deel van het experiment hebben we een aantal deelnemers gevraagd om te zwemmen in natuurwater. Hoeveel bacteriën zitten er in je short of zwemslip als je gaat zwemmen in een natuurlijke plas?" Ook dat antwoord is in het nadeel van de zwemshort: "De zwemshort had meer bacteriën dan de zwemslip."
Er zijn volgens Graumans verschillende mogelijke verklaringen. "De short neemt meer water mee. De oppervlakte is ook groter", zegt hij. Bacteriën kunnen zo na een tweede plons makkelijker in het zwembad geïntroduceerd worden. Daarnaast zijn lange shorts vaak gemaakt van natuurlijke materialen als katoen. Daar gedijen bacteriën beter dan in de elastische en synthetische stoffen, waar zwemslips van gemaakt zijn.
En het oog dan?
Toch zal Wouter in de toekomst zelf naar de zwemshort blijven grijpen. En hij is waarschijnlijk niet de enige: voor sommige zwemmers draait het om comfort, voor anderen wil het oog ook wat.
Ook dat esthetische aspect namen de collega's van de Radboudumc mee in hun experiment. "We hebben een fotobeoordeling uitgevoerd waarbij we de zwembroekdragers uit de studie vroegen om zichzelf te beoordelen in een zwemslip en -short. Die uitslag vergeleken we met de resultaten van Italiaanse en Franse onderzoekers, die ook werden gevraagd om die foto's te scoren."
De short was de duidelijke winnaar voor de zwembroekdragers. Maar vinden ze de zwemslip in zuidelijke landen misschien wel mooier? Helaas. "Ook zij vonden de zwemshort mooier dan de zwemslip", zegt Graumans.
Een schoonheidswedstrijd ga je misschien niet winnen. Maar de volgende keer dat je vloekt op die zwemslip, weet je tenminste wél dat het echt de hygiënischere keuze is.
