De rechter in kortgeding heeft een gerechtsdeskundige aangesteld in de zaak rond examenfraude bij het artsenexamen. Een dertigtal studenten stapte naar de rechter om zo een deskundige af te dwingen. De Vlaamse overheid vroeg om geen deskundige aan te stellen. Of de deskundige zijn verslag af zal hebben voor de start van het academiejaar, is niet duidelijk.
Rechter stelt gerechtsdeskundige aan in onderzoek naar mogelijke fraude bij artsenexamen
Dries Hiroux
Gepubliceerd:
Bijgewerkt:
Wat weten we tot nu toe?
Het slaagpercentage voor het toegangsexamen geneeskunde lag dit jaar hoger dan andere jaren.
3 studenten werden effectief betrapt op het gebruik van ChatGPT (en uitgesloten van het examen).
De examencommissie moest toegeven dat studenten tijdens het examen naar andere websites konden surfen, waardoor verschillende studenten het vermoeden hebben er gefraudeerd is met AI.
Minister van Onderwijs Zuhal Demir heeft de opdracht gegeven om de mogelijke fraude te onderzoeken, daaruit kwam dat er 20 à 30 studenten gefraudeerd hadden.
Een dertigtal deelnemers trok naar de rechter in kortgeding en eisen een onafhankelijke deskundige, die is nu aangesteld.
Andere deelnemers hebben ook een strafklacht ingediend bij de onderzoeksrechter.
De rechter in kortgeding heeft een deskundige aangesteld in de zaak rond mogelijke fraude bij het toelatingsexamen geneeskunde. Dat laat advocaat Christophe Vangeel weten. Hij staat de dertigtal studenten bij die naar de rechter stapte, gisteren was een eerste zitting.
De advocaat van de Vlaamse overheid wilde dat de zaak werd uitgesteld, en dat er geen deskundige werd aangesteld, omdat het zou kunnen interfereren met het eigen onderzoek van de overheid. Maar de rechter in kortgeding oordeelt daar nu anders over.
Minister Demir liet weten dat haar eigen onderzoek naar voren bracht dat er 20 à 30 deelnemers fraude hebben gepleegd. Maar van massale fraude is volgens haar geen sprake en een nieuw examen is niet nodig.
"Het bewijst dat de studenten gelijk hadden met hun vermoedens van fraude", zei Vangeel gisteren nog op de conclusies van het onderzoek van Demir. "Zolang we geen duidelijkheid hebben wat de minister precies heeft laten onderzoeken, wie dat gedaan heeft en hoe het verlopen is, blijven we bij onze eis om een deskundige aan te stellen".
Onderzoek van het onderzoek
In de uitspraak van de rechter staat te lezen dat de gerechtsdeskundige eerst moet nagaan wat de stand is van het onderzoek van de Vlaamse overheid en of dat onderzoek "technisch op correcte wijze is gevoerd" om digitale fraude te kunnen vaststellen.
Volgens de rechtbank hebben de eisers "afdoende aannemelijk gemaakt dat er, naast de fraudegevallen die door de examencomissie zijn opgenomen in het verslag van 9 juli 2025, mogelijk nog andere fraudegevallen zijn die verweerster (de overheid, red.) niet heeft ontdekt, in het bijzonder fraude door tijdens het gebruik te maken van artificiële intellligentie zoals chatGPT."
Als de deskundige van mening is dat het onderzoek niet goed gevoerd zou zijn, dan mag hij of zij wel zelf gaan onderzoeken of er fraude is gebeurd. Eerst moet de gerechtsdeskundige dus het onderzoek van de overheid onderzoeken. Als dat niet goed gebeurd zou zijn, komt er een eigen onderzoek van de gerechtsdeskundige.
De deelnemers die de deskundige hebben geëist moeten nu een voorschot betalen, om de gerechtsdeskundige te kunnen betalen. Als dat gebeurd is, moet de deskundige uiterlijk drie dagen daarna aangeven wanneer hij of zij zal starten. Een maand na de startdatum moet het eindverslag klaar zijn, al kan de deskundige wel een verlenging vragen.
Hoe snel de deskundige zal werken, is niet duidelijk. De termijnen opgelegd door de rechter overschrijden in ieder geval 22 september, de dag waarop het academiejaar start.
