De fietshelm verplichten of niet? Het debat rond de beschermingsmaatregel laait opnieuw op na een podcast van De Standaard. Daarin kanten mobiliteitsexperten zich tegen de verplichting om een helm te dragen op de fiets. Vandaag in diezelfde krant volgt een weerwoord van 47 artsen en chirurgen. Hun boodschap is duidelijk. "Met de juiste informatie gaan fietsers vanzelf een helm dragen."
"Waarom zou je hem in godsnaam niet opzetten?": 47 artsen reageren verontwaardigd op uitspraken over fietshelmplicht
Nora Eurlings
Gepubliceerd:
In het kort:
47 artsen en chirurgen reageren in De Standaard op een gesprek waarin Wies Callens van de Fietsersbond en mobiliteitsexpert Kris Peeters zich kanten tegen de helmplicht.
"Met de juiste informatie gaan fietsers vanzelf een helm dragen", zegt Stefaan Nijs, hoogleraar Traumachirurgie en voorzitter van het wetenschappelijk comité van Vias.
Volgens Nijs verlaagt een fietshelm het risico op hoofdletsel met 60 procent en het risico op overlijden met 65 procent; in België is de helft van de zwaargewonde verkeersslachtoffers een fietser.
In de aflevering van 'DS Vandaag', een dagelijkse podcast van De Standaard, relativeren Wies Callens van de Fietsersbond en mobiliteitsexpert Kris Peeters de nood aan een verplichting van de fietshelm. Maar waarom is de fietslobby tegen de helmplicht? Volgens beide heren zou de verplichting minder mensen aan het fietsen brengen.
Een boodschap die in het verkeerde keelgat is geschoten bij 47 artsen en chirurgen. Zij bieden vandaag een weerwoord in de krant.
"Of we die fietshelm moeten verplichten, dat is een politieke beslissing. Maar de cijfers spreken voor zich", stelt Stefaan Nijs in De Ochtend op Radio 1. Hij is hoogleraar Traumachirurgie aan de Universiteit van Utrecht en voorzitter van het wetenschappelijk comité van Vias.
De cijfers
Fietsers zijn momenteel de grootste groep ernstig gewonden in het verkeer, in de Belgische en Nederlandse ziekenhuizen, beargumenteert de chirurg. "In België is de helft van de zwaargewonde verkeersslachtoffers een fietser, in Nederland zo'n 70 procent."
Daarnaast verlaagt de fietshelm het risico op een hoofdletsel met 60 procent. Ook het risico op ernstig blijvende letsels is aanzienlijk kleiner: tot 70 procent. En dan nog het risico op overlijden, dat tot 65 procent lager is wanneer je een helm draagt. "Dus waarom zou je hem in godsnaam niet opzetten?", klinkt het.
In het begin vonden mensen de gordel ook ongemakkelijk, maar nu stapt niemand nog zonder in de auto
Stefaan Nijs, hoogleraar Traumachirurgie (Universiteit van Utrecht)
Nijs spreekt zich niet uit over een eventuele helmplicht, dat laat hij aan de politiek. Maar volgens hem zouden fietsers er vanzelf eentje dragen wanneer ze de juiste informatie en cijfers krijgen.
Hij vergelijkt het met de autogordel, die vandaag bijna iedereen automatisch omdoet. "In het begin vonden mensen de gordel ook ongemakkelijk, maar nu stapt niemand nog zonder in de auto. Datzelfde willen we bereiken met de fietshelm."
Het volledige gesprek met professor Nijs in De Ochtend
In de podcast van De Standaard werd gezegd dat helmplicht minder mensen doet fietsen, klopt dat? "Er zijn inderdaad studies in het buitenland die aantonen dat een helmplicht minder mensen doet fietsen", reageert Nijs.
"Dat effect kan heel kort optreden in het begin, maar over een langere periode zien we dat niet meer. Het zou ook kunnen dat die daling helemaal niet optreedt. De fietshelm aanraden en sensibiliseren zorgt in ieder geval niet voor een negatief effect."
