In de fraudezaak rond het magistratenexamen heeft het Openbaar Ministerie van de Gentse tuchtrechtbank het ontslag gevraagd van de Brugse afdelingsprocureur Y.S., omdat hij niet meldde dat zijn zoon examenvragen had doorgekregen. "Geef mij hier niet de doodstraf, geef me nog een kans", vroeg de afdelingsprocureur, die andere hoge magistraten ervan beschuldigt evenmin een melding te hebben gemaakt.
Openbaar Ministerie vraagt ontslag Brugse afdelingsprocureur die vragen doorgaf aan zoon in fraudezaak rond magistratenexamen
In de fraudezaak zou de zoon van afdelingsprocureur Y.S. en een rechter uit Ieper E.W. de casus strafrecht van het toelatingexamen in handen gekregen hebben. De ouders waren op de hoogte, maar maakten geen melding. De zaak kwam aan het licht toen de zoon opzoekingen deed in het Brugse advocatenkantoor waar hij als stagiair werkte.
Maar die computer zou volgens de verdediging gehackt zijn, waardoor het bewijsmateriaal mogelijk op onrechtmatige manier verkregen werd. De ouders diende een klacht in voor hacking, waardoor de tuchtzaak werd uitgesteld. Dat gerechtelijk onderzoek is intussen afgesloten, maar de verdediging werd inzage geweigerd. Tom Bauwens, de advocaat van Y.S. en E.W. vroeg daarom vandaag opnieuw uitstel, maar de rechtbank besloot de zaak te behandelen.
Aan het begin van de zitting vatte de voorzitter de zaak kort samen. Hij verklaarde hoe de Gentse advocaat-generaal C.B. zelf contact opnam met Y.S. om te vragen of zijn zoon deelnam aan het examen en hij nodigde zijn zoon uit om op langs te komen op kantoor. "De zoon kreeg daar op 21 december (2023) tot zijn verrassing de casus in handen geduwd en later kreeg hij ook een wijziging in die casus medegedeeld. U moet voor deze tuchtrechtbank verschijnen, omdat u van dat misdrijf geen melding heeft gemaakt", sprak de voorzitter.
"We zijn het erover eens dat Y.S. niet de vragende partij was, noch zijn zoon", stelde de openbare aanklager. "Ik kan erin meegaan dat u eerst dacht dat C.B. ging helpen met 'tips en tricks' voor het examen, maar het feit dat hij maar één casus gaf, is toch al een eerste rood stoplicht."
"Ik wil meegaan in een zekere mate van naïviteit, maar u bent parketmagistraat en weet dat daar grenzen aan zijn. Zeker als u daarna hoorde dat er wijzigingen waren aan de casus, dan wist u toch dat het om de examencasus ging. Zeker na 4 januari had u andere mogelijkheden of oplossingen dan uw zoon te laten deelnemen aan het examen met voorkennis."
Het Openbaar Ministerie vraagt nu aan de tuchtrechtbank van Gent om het ontslag van de Brugse afdelingsprocureur. "Geef mij hier niet de doodstraf, maar geef me nog een kans", vroeg Y.S.. Hij blijft ook andere magistraten beschuldigen dat ze kennis hadden van de fraude en geen melding hebben gemaakt.
Fraude bij magistratenexamen: wie is wie?
C.B., advocaat-generaal in Gent en lid van de HRJ. Hij zou opgaven van het examen hebben doorgespeeld aan verschillende mensen. C.B. wordt 6 tuchtfeiten ten laste gelegd, zo zou hij enkele jaren geleden ook nog andere kandidaten van het examen benaderd hebben. Het parket heeft vandaag voor de tuchtrechtbank het ontslag gevraagd.
J.L., afdelingsprocureur in Ieper. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn dochter, die meedeed met het examen. De tuchtrechtbank besloot om hem niet te ontslaan, maar om hem terug te zetten in een lager ambt. Het parket vindt dat te mild en ging in beroep. De tuchtzaak in beroep moet nog volgen.
Y.S., afdelingsprocureur in Brugge en partner van E.W. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn zoon, die meedeed met het examen. Die zoon zou ook langsgegaan zijn op het bureau van C.B. De tuchtzaak tegen Y.S. moet nog behandeld worden, wellicht op 23 mei. De tuchtraad legde hem (in een andere zaak) wel al een inhouding van loon van drie maanden op, voor ongepaste uitlatingen tegen een advocaat bij wie zijn zoon stage liep.
E.W., rechter in Ieper en partner van Y.S. Ze zou mee vragen hebben doorgespeeld aan haar zoon. De tuchtzaak moet nog behandeld worden, wellicht op 23 mei. E.W. ging in beroep tegen haar schorsing in afwachting van het tuchtonderzoek, en kreeg gelijk.
X, een parketjuriste die meedeed aan het examen. Ze zou opgaven hebben gekregen van C.B. De tuchtrechtbank besloot haar voor een jaar te schorsen. Het parket vindt dat te mild en ging in beroep. De tuchtzaak in beroep moet nog volgen.
De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) meldde op 3 maart vorig jaar dat er aanwijzingen waren dat de Gentse advocaat-generaal C.B. als lid van de HRJ de opgave van het toelatingsexamen strafrecht voor een gerechtelijke stage had bezorgd aan één deelnemer.
Die deelnemer is de zoon van de Brugse afdelingsprocureur Y.S. en E.W., rechter in de Ieperse afdeling van de West-Vlaamse rechtbank van eerste aanleg. Hij zou de vragen via zijn vader ontvangen hebben.
De kandidaat en C.B. hadden volgens de HRJ de fraude toegegeven in een gesprek met de overige leden van de examencommissie. Ook J.L., de afdelingsprocureur van Ieper, gaf later toe dat hij van C.B. de casus van het examen kreeg en erover sprak met zijn dochter, die deelnam aan het examen. Later bleek ook een Brugse parketjuriste voorkennis gehad te hebben.
De HRJ had het dossier overgemaakt aan de Gentse procureur-generaal met de vraag een strafrechtelijk onderzoek en een tuchtprocedure op te starten. Het strafonderzoek verhuisde naar het hof van beroep van Brussel. Op tuchtrechtelijk vlak werden de 4 magistraten geschorst en moet de tuchtrechtbank in Gent over hen oordelen, omdat die alleen zware tuchtstraffen kan opleggen.
Regionaal nieuws uit West-Vlaanderen
Gepubliceerd:
