In de fraudezaak rond het magistratenexamen heeft het parket het ontslag gevraagd van de Gentse advocaat-generaal C.B. Hij wordt in de fraudezaak gezien als de hoofdrolspeler, die aan meerdere mensen vragen doorgaf. C.B. kwam vandaag voor het eerst voor de tuchtrechtbank. In het fraudeonderzoek worden verschillende magistraten genoemd: wie is wie?
Parket vraagt ontslag van 'hoofdrolspeler' in fraudezaak rond magistratenexamen: "Hij heeft vertrouwen in magistratuur geschaad"
Dries Hiroux
Gepubliceerd:
C.B. gaf bij de tuchtrechtbank aan dat hij zijn collega's (in spe) gewoon wilde helpen en dat hij handelde uit "onbezonnenheid uit collegialiteit". "Er was geen criminele ingesteldheid", onderstreepte hij voor de tuchtrechtbank vanmiddag.
C.B. is advocaat-generaal bij het parket-generaal in Gent en had als (jury)lid van de Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) toegang tot de opgave van het magistratenexamen. Dat is een examen voor juristen die procureur of rechter willen worden.
Parket vraagt ontslag
Volgens het parket (zijn eigen werkgever dus) kan de - nu geschorste - C.B. niet meer aan de slag in de magistratuur. "Hij heeft de waardigheid van de magistratuur zwaar aangetast en het vertrouwen van de bevolking in de magistratuur ernstig geschaad", aldus de aanklager.
"De toegang tot de magistratuur werd vervalst (...) Ik zie niet hoe iemand die een smet van onbekwaamheid op de magistratuur heeft geworpen, ooit nog kan functioneren."
Magistraat betuigt spijt
C.B. heeft uitdrukkelijk zijn spijt uitgedrukt in de tuchtrechtbank. "De feiten zijn onverantwoord en hadden niet mogen gebeuren", aldus C.B. "Ik kan de tijd jammer genoeg niet terugdraaien (...) De ordemaatregel die nu al 14 maanden loopt, heeft ook heel zware gevolgen voor mij. Ik voel me elke dag eenzaam."
"Ook hoe ik in de pers word omschreven, is een vorm van bestraffing. Ik word een corrupte magistraat genoemd, terwijl uit het onderzoek zal blijken dat ik niets heb ontvangen of gevraagd. Ik deed het gewoon om mensen te helpen (...) Ik stond niet met dat examen op de markt", ging de geschorste magistraat verder.
Herleid me alsjeblieft niet tot die ene fout
C.B., voor de tuchtrechtbank
"Ik heb 27 jaar onberispelijk gewerkt waarvan een groot deel aan jeugddossiers. Ik kan wel degelijk nog iets betekenen voor het Openbaar Ministerie. Herleid me alsjeblieft niet tot die ene fout", besloot C.B.
Nadat in maart vorig jaar de fraude bij het magistratenexamen aan het licht was gekomen, werd er (naast de tuchtonderzoeken) een strafonderzoek geopend naar mogelijke corruptie en het schenden van het beroepsgeheim. De advocaat van C.B. vroeg de tuchtrechtbank te wachten op de uitkomst van het strafonderzoek, vooraleer een oordeel te vellen over een eventuele tuchtsanctie.
De uitspraak volgt op 30 juni. Al kan die uitspraak dus ook zijn dat er wordt gewacht op de uitkomst van het strafonderzoek, en er voorlopig nog geen sanctie wordt uitgesproken.
Fraude bij magistratenexamen: wie is wie?
C.B., advocaat-generaal in Gent en lid van de HRJ. Hij zou opgaven van het examen hebben doorgespeeld aan verschillende mensen. C.B. wordt 6 tuchtfeiten ten laste gelegd, zo zou hij enkele jaren geleden ook nog andere kandidaten van het examen benaderd hebben. Het parket heeft vandaag voor de tuchtrechtbank het ontslag gevraagd.
J.L., afdelingsprocureur in Ieper. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn dochter, die meedeed met het examen. De tuchtrechtbank besloot om hem niet te ontslaan, maar om hem terug te zetten in een lager ambt. Het parket vindt dat te mild en ging in beroep. De tuchtzaak in beroep moet nog volgen.
Y.S., afdelingsprocureur in Brugge en partner van E.W. Hij zou opgaven ontvangen hebben van C.B. en die doorgespeeld hebben aan zijn zoon, die meedeed met het examen. Die zoon zou ook langsgegaan zijn op het bureau van C.B. De tuchtzaak tegen Y.S. moet nog behandeld worden, wellicht op 23 mei. De tuchtraad legde hem (in een andere zaak) wel al een inhouding van loon van drie maanden op, voor ongepaste uitlatingen tegen een advocaat bij wie zijn zoon stage liep.
E.W., rechter in Ieper en partner van Y.S. Ze zou mee vragen hebben doorgespeeld aan haar zoon. De tuchtzaak moet nog behandeld worden, wellicht op 23 mei. E.W. ging in beroep tegen haar schorsing in afwachting van het tuchtonderzoek, en kreeg gelijk.
X, een parketjuriste die meedeed aan het examen. Ze zou opgaven hebben gekregen van C.B. De tuchtrechtbank besloot haar voor een jaar te schorsen. Het parket vindt dat te mild en ging in beroep. De tuchtzaak in beroep moet nog volgen.
