Grensoverschrijdend gedrag, politieke neutraliteit en Israël domineren debat tussen Van de Walle en De Sutter aan UGent 

De samenwerkingen met Israëlische instellingen zijn al maanden een 'hot topic'. Een student vroeg om meer te doen. "We staan nu in Vlaanderen, en zelfs Europa, erg ver. We pionieren met de mensenrechtencommissie. We bekijken voor Israël ook lopende samenwerkingen, dat is nieuw en daar hebben we duidelijk voor gekozen", stelt Ilse Derluyn, de 'running mate' van Van de Walle. Ook de kandidaat-vicerectoren schoven aan. 

De Sutter sluit zich aan bij dat standpunt. "De druk van studentenacties wijst ons op onze verantwoordelijkheden en legt de lat voor ons hoger. Hoe ver gaan we hier in? Moeten we boetes betalen om uit samenwerkingen te stappen of niet? De UGent had misschien sneller moeten reageren en meer uitleggen. 100 procent stoppen is de theorie, maar dat is in de praktijk niet altijd zo eenvoudig", stelt De Sutter. 

Van de Walle slaat zelf een mea culpa. "Ik had inderdaad zelf, als rector, sneller moeten communiceren. Ik ben erg ontgoocheld in Europa, we zijn nu zelf bezig om uit de samenwerkingen te proberen stappen." 

De aanpak van grensoverschrijdend gedrag verhitte wél de gemoederen. Er was, ook de voorbije maanden veel over te doen. "Er is erg veel gebeurd", zegt Van de Walle na 8 jaar rectorschap. "Zijn we er al? Dat vind ik niet. We hadden meer kunnen doen, maar we hebben stappen proberen te zetten."

"We worstelen met de laagdrempeligheid van de meldpunten. De externe meldpunten zijn er nu, we stellen vast dat ze weinig gebruikt worden. De drempels zijn groot. Hoe dat komt, dat weten we niet. Ik geef dat toe, we willen dit aanpakken. We moeten in overleg gaan met de studenten."

"Het probleem is de cultuur binnen de universiteit. We moeten duidelijk maken welk gedrag aanvaardbaar is en welk niet. Het gaat niet enkel over seksueel grensoverschrijdend gedrag. Het gaat over toxisch leiderschap, intimidatie... We gaan voor een nultolerantie. Studenten, medewerkers en anderen verdienen een veilige omgeving. Drempels weghalen is ook belangrijk, maar dat is niet de essentie", stelt De Sutter. 

De reacties van De Sutter konden op bijval rekenen bij het publiek, er kwam veel applaus. Van de Walle bracht ook het thema van de studentendopen naar voor en benadrukte dat daar ook grensoverschrijdende zaken gebeuren. "Wat doen we daarmee? Welke grenzen zouden we toelaten? Het aanvoelen daarvan is bij iedereen anders. Nultolerantie klinkt goed, maar kan het wel? Ik geloof het niet", besluit Van de Walle. 

Het debat begon eerder al met een ander heet hangijzer. "Moet de rector apolitiek zijn?", vroeg de moderator aan de start. De vraag richtte zich aan Petra De Sutter, nu nog parlementslid voor Groen en eerder minister. "Ik zal politiek neutraal zijn, want ik neem een nieuwe functie op als ik rector word. Ik hoef niet voor eeuwig gebrandmerkt te worden, omdat ik eerder een mandaat opnam." 

Rik Van de Walle spreekt dat tegen. "We weten dat u heeft meegedaan aan de gemeenteraadsverkiezingen (in Horebeke, nvdr.) en dat u een schepenambt wil opnemen. Dat lijkt me toch een erg politieke activiteit. Ik snap niet dat dit te combineren zou zijn met de rol als rector. Er is geen ruimte voor nevenactiviteiten, de UGent'ers verdienen de volle toewijding."

"Gemeentepolitiek valt totaal niet te vergelijken met partijpolitiek. Ik ben verkozen op een heel diverse lijst, met mensen van allerlei overtuigingen. Ik zou graag dat engagement opnemen als de UGent dat toelaat. Als dat niet kan, dan gebeurt het niet. Ik ben 40 jaar voornamelijk academica geweest in hart en nieren, ik kan die rol zeker opnieuw opnemen. Dat is toch de bedoeling", reageert De Sutter.  

Beide kandidaat-rectoren benadrukken dat de studielast aan de UGent fors verhoogd is. "Als we de pakken leerstof vergelijken met vroeger, dan zien we gewoon dat het veel meer is", klinkt het unisono. Het moet werkbaar blijven, voor alle partijen. Tegelijk moet het onderwijs kwaliteitsvol zijn, over de manier waarop dat kan en moet gebeuren zijn de meningen verdeeld. 

Derluyn is bijvoorbeeld geen voorstander van meer opgenomen lessen. "We zien het als een middel om mensen te helpen die het nodig hebben. Toch geloven we in lessen in auditoria en aula's. Het is belangrijk om aanwezig te zijn, ook voor het sociale leven is dat belangrijk. We volgen als UGent zo de aanbeveling van de wetenschap, die zegt dat lessen in auditoria wél werken."

De Sutter vindt de opnames een troef. "Het concept leidt op zich niet tot legere auditoria. Studenten brosten vroeger ook als de lessen niet interessant waren. Het kan ook te maken hebben met hoe er lesgegeven wordt. Nu beslissen proffen trouwens zelf of ze het doen of niet. We pleiten voor één kader dat over heel de universiteit gelijk is. We moeten mee zijn met onze tijd." 

Net voor het debat kwam de krant De Morgen met het verhaal dat een voormalig lid van de studentenvereniging Reuzegom als begeleider kan optreden bij masterproeven. Het gaat om een jongeman die veroordeeld werd in de zaak-Sanda Dia. Hij studeerde aan de UGent na een schorsing aan de KU Leuven en begon er daarna ook te doctoreren.

Er kwam protest tegen die aanstelling, er is toen afgesproken dat de man geen studenten zou begeleiden. De rector hief in november dat verbod op. "De faculteit beslist om hem al dan niet aan te stellen als begeleider. De uiteindelijke beslissing daarover ligt niet bij de rector", benadrukt woordvoerder Tine Dezeure. De faculteit oordeelde gisteren dat de begeleiding voorlopig nog niet kan.

De rector reageerde tijdens het debat op de zaak, na een vraag van een student. "We moeten respect hebben voor de rechtsstaat en de regels die gelden", zei Van de Walle. "De man heeft zijn straf gekregen en uitgevoerd. We vinden als UGent dat we zo iemand kunnen aanwerven. We vinden dat ook die mensen kansen verdienen. We hebben hier juridisch advies voor ingewonnen."