Verkoop van OCMW-gronden aan bedrijf van Fernand Huts blijft overeind, stad Gent moet 18 miljoen euro niet terugbetalen

In 2016 verkocht het OCMW van Gent 450 hectare grond in Zeeuws-Vlaanderen aan de Luxemburgse vennootschap Bijloke BV, eigendom van de Antwerpse industrieel Fernand Huts, voor 17,5 miljoen euro. Een taxatieverslag had de waarde van de gronden geschat op ruim 20 miljoen euro, wat leidde tot beschuldigingen van verdoken staatssteun.

Omdat de 79 OCMW-percelen in 1 lot werden verkocht, tekende een Belgisch landbouwerskoppel ook verzet aan. Zij hadden interesse in een deel van de gronden, maar niet in de volledige oppervlakte. Ze voerden aan dat de verkoop discriminerend georganiseerd was en enkel toegankelijk was voor uitzonderlijk vermogende partijen.

Het hof van beroep gaf het landbouwerskoppel gelijk en oordeelde in eerste instantie dat het OCMW van Gent een fout had gemaakt bij de verkoop. De rechtbank stelde dat er onvoldoende marktgericht onderzoek was gedaan naar alternatieve verkoopstrategieën, zoals het opsplitsen van de percelen. 

Hierdoor werd de verkoopovereenkomst nietig verklaard, wat de stad Gent voor een complexe situatie plaatste: Bijloke BV moest de gronden teruggeven aan het OCMW en het OCMW moest de 17,5 miljoen euro terugbetalen aan Bijloke BV. Dat zou praktisch moeilijk zijn, aangezien enkele percelen intussen waren doorverkocht.

Het stadsbestuur van Gent was het niet eens met het arrest van het hof van beroep en trok naar het Hof van Cassatie. Dat heeft het arrest van het hof van beroep nu vernietigd, en dus blijft de verkoop voorlopig overeind.

De stad Gent analyseert momenteel de impact van de uitspraak en wacht verdere juridische stappen van de betrokken partijen af. Het blijft voorlopig onduidelijk of er nog verdere gerechtelijke procedures zullen volgen.

Indien het arrest van het hof van beroep in cassatie werd bevestigd, zou dit grote financiële en praktische gevolgen hebben voor de stad Gent en het OCMW. De terugbetaling van de verkoopprijs van bijna 18 miljoen euro aan Bijloke BV zou een zware financiële last betekenen, voor een stad die al een zware budgettaire inspanning moet leveren.

Bovendien zouden er ook juridische complicaties naar boven komen: de nieuwe eigenaars van de doorverkochte percelen zouden schadeclaims kunnen indienen, wat de situatie verder had bemoeilijkt.

Een definitieve nietigverklaring zou ook betekenen dat het OCMW een nieuwe verkoopprocedure moest organiseren, met waarschijnlijk strengere voorwaarden om juridische betwistingen te voorkomen. Dit had een langere doorlooptijd met zich meegebracht, wat kon leiden tot onzekerheid over het beheer en het gebruik van de gronden.