Proces Schild & Vrienden gestart: advocaat van Van Langenhove beschuldigt VRT van vervalsen bewijsmateriaal

Met onder meer een presentatie via pancartes en een tv-scherm onder de arm kwam Dries Van Langenhove de rechtszaal binnen. Daarmee wil de verdediging van Van Langenhove, die wordt bijgestaan door Hans Rieder, aantonen dat het bewijsmateriaal vervalst zou zijn door de VRT. De burgerlijke partijen noemden het "de grote Rieder-show".

Van Langenhove gaat in beroep tegen een veroordeling van de Gentse correctionele rechtbank. Die veroordeelde hem tot 1 jaar effectieve celstraf voor inbreuken op de racisme- en negationismewet en 10 maanden cel met uitstel voor inbreuken op de wapenwet. Hij werd ook voor 10 jaar uit zijn rechten ontzet en kreeg een effectieve geldboete van 24.000 euro opgelegd.

Van Langenhove kondigde al op 9 januari 2024, tijdens de behandeling van de zaak in eerste aanleg, aan in beroep te willen gaan. Hij was toen niet aanwezig in de rechtbank en liet via sociale media nog voor de vordering van het openbaar ministerie weten dat hij in beroep zou gaan, omdat hij meende dat hij geen eerlijk proces zou krijgen.

Zijn advocaat Hans Rieder had op 10 oktober 2023 ook vergeefs een wrakingsverzoek ingediend tegen de rechtbankvoorzitter en de 2 andere rechters.

Rieder stelde vandaag in zijn eerste conclusie voor het hof dat het bewijsmateriaal "volledig eenzijdig geselecteerd en afgeleverd" werd door de VRT, maar beweert ook dat de openbare omroep de informatie uit de Discord- en Facebookgroepen van Schild & Vrienden vervalst zou hebben.

"Op de USB-stick van de VRT werd een interventie gedaan", stelde de advocaat. "Men heeft de berichten vervalst en de gerechtelijke autoriteiten wisten al zeker op 6 september (de dag van de huiszoeking bij de VRT, red.) dat de gegevens afkomstig waren van het plegen van misdrijven. De partijdigheid van het openbaar ministerie en de onderzoeksrechter is torenhoog. Ze doen effectief mee aan de vervalsing. Het was een pure politieke actie."

Het bewijsmateriaal is "gecontamineerd door de handelingen van de VRT en de federale politie en moet verwijderd worden", aldus Rieder. "Alles is daarop gesteund en er blijft geen enkel document over om iets bewezen te verklaren." Daardoor zou Van Langenhove vrijuit moeten gaan, vindt de verdediging.  

De advocaat wilde een filmpje van 7 minuten met bewijzen van "knip- en plakwerk" afspelen, maar de burgerlijke partijen verzetten zich tegen het onaangekondigde manoeuvre. Ook het openbaar ministerie wou er voorafgaandelijk kennis van kunnen nemen, maar het hof liet het filmpje toe.  

Daarna kwam Rieder terug op het verdelingsincident, zowel in eerste aanleg als voor het hof van beroep. Volgens de advocaat was de correctionele rechtbank onwettig samengesteld. De voorzitter van de Gentse afdeling van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen moest oordelen of de zaak anders moest worden toegewezen, maar ging daar niet op in en verwees naar het interne reglement dat de toebedeling aan de rechters regelt.

Nog volgens Rieder zou de voorzitter in eerste aanleg Jan Van den Berghe bewust niet gezeteld hebben in de raadkamer, zodat hij de zaak ten gronde voor de correctionele rechtbank kon beoordelen. "De voorzitter heeft niets onderzocht, maar hij had het wel moeten doen, want de onderzoeksrechter had het op een lopen gezet omdat ze subjectief en partijdig was geweest", pleitte Rieder.

De advocaat diende in de onderzoeksfase van het dossier al een wrakingsverzoek in tegen de Gentse onderzoeksrechter Annemie Serlippens. Zij trok zich in maart 2021 zelf terug uit de zaak, nadat Van Langenhove en Rieder hadden aangehaald dat ze partijdig zou zijn, omdat ze tweets rond Van Langenhove had geliket. 

"Ik ben er innerlijk echt van overtuigd dat de gerechtelijke autoriteiten hun geloofwaardigheid terug willen", zei Rieder. "Van den Berghe moet gesanctioneerd worden. Zijn vonnis moet nietig verklaard worden."

Ook bij het hof van beroep is er volgens de advocaat een probleem met de samenstelling. "De wet wordt niet nageleefd bij de samenstelling van de zetel. Magistraten hebben zich terugtrokken omdat ze meneer Heimans (de nu gepensioneerde magistraat die burgerlijke partij is in de zaak, red.) kenden, zonder het gerechtelijk wetboek te volgen."

Het arrest van de Kamer van Inbeschuldigingstelling in de zaak was volgens Rieder ook ingegeven door het feit dat de rechters Heimans "al 15 jaar kenden". Van Langenhove werd door de raadkamer namelijk buiten vervolging gesteld voor negationisme, maar hij werd verwezen naar de correctionele rechtbank voor inbreuken op de racisme- en de wapenwetgeving.

Tegen de buitenvervolgingstelling voor negationisme werd beroep aangetekend door 2 burgerlijke partijen, en de kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde dat hij zich toch voor negationisme moest verantwoorden.

Inhoudelijk haalde Rieder aan dat als het hof het bewijsmateriaal toch aanvaardt, Van Langenhove zich in geen geval schuldig maakte aan inbreuken op de negationismewet of de anti-discriminatiewet. "Er is geen enkel bericht van Van Langenhove in de Discord-groep blootgelegd. Ze willen van hem de leider maken, de Führer. Hij heeft de groep opgericht, maar er is geen bewijs dat hij mensen heeft toegelaten en er zijn van hem geen uitnodigingslinks gevonden."

Wat de Facebook-groep betreft, was Van Langenhove volgens zijn verdediging niet de enige beheerder. "Het kan zijn dat mensen niet akkoord zijn met wat Van Langenhove zegt, maar dat is een ethische discussie", zei Rieder tegen de 3 rechters van het hof van beroep.

"Ook voor hem is deze zaak een trieste affaire. Er is een beeld van hem gemaakt dat niet correct is. (..) Je kent hem niet. Dat komt door de politieke actie die zat achter de vervolging en de Pano-reportage, met een rode onderzoeksrechter en rode politiemensen die de zaak vervalst hebben."

Het pleidooi van Rieder is intussen afgelopen. Nu is het aan de andere beklaagden van Schild & Vrienden. Daarna volgen de pleidooien van de burgerlijke partijen. Wanneer een uitspraak wordt verwacht, is niet duidelijk.