Open VLD-voorzitter Eva De Bleeker verwijdert tweet over e-mail van Elon Musk: "Voor de goede orde, geen fan van Musk"

Net als X-eigenaar Elon Musk deed Eva De Bleeker vandaag stof opwaaien op het sociaalmediaplatform van Musk.

De voorzitter van Open VLD schreef dat de e-mail van Musk, waarin aan Amerikaanse ambtenaren wordt gevraagd dat ze laten weten wat ze de voorbije week op hun werk hebben gedaan "gewoon gezond verstand" is, “los van wat men allemaal in de Verenigde Staten van plan is”. 

Nadat president Donald Trump hem afgelopen weekend aanspoorde om “agressiever” op te treden in zijn functie, heeft Musk een mail laten uitsturen waarin aan overheidspersoneel gevraagd wordt om op straffe van ontslag verplicht een mail te beantwoorden. In die mail moesten ambtenaren ten laatste vandaag in een 5-tal punten beschrijven wat ze vorige week bereikt hebben in hun werk.

In een reactie op een HLN-artikel hierover, schreef De Bleeker dat dit “in de privésector een gangbare praktijk” is. "Dat we informatie kunnen inwinnen of belastinggeld productief wordt besteed lijkt mij niet meer dan normaal."

Nadat de tweet van De Bleeker reacties had losgeweekt, heeft ze haar oorspronkelijke bericht verwijderd en schreef ze een nieuw bericht , met de volgende uitleg. 

“De boodschap was: we moeten streven naar een veel efficiëntere overheid. En daarbij hoort o.a. het analyseren van de werking van ons overheidspersoneel, zoals dat ook in de privé gebeurt. Punt.” En ze distantieerde zich verder van Elon Musk: “Voor de goede orde, geen fan van Musk. Integendeel.”

Verschillende Amerikaanse overheidsdiensten, waaronder de ministeries van Buitenlandse Zaken, Defensie, de FBI en de meteorologische dienst, hebben hun personeel intussen al gevraagd om niet op de mail van Musk te antwoorden. Het verzoek zou niet legaal zijn. Verschillende vakbonden dreigen met een rechtszaak als het zou leiden tot onrechtmatig ontslag. 

“Als werkgever kan je wel degelijk aan werknemers vragen dat ze rapporteren wat ze hebben gedaan.” Dat zegt Philippe Van Walleghem, adviseur Sociale Zaken bij werkgeversorganisatie UNIZO. Door je arbeidsovereenkomst sta je als werknemer namelijk in een ondergeschikt verband ten opzichte van je werkgever.

In juridische termen spreken we van 'werkgeversgezag '. Door dit gezag uit te oefenen, kan een werkgever instructies en bevelen geven aan zijn werknemers, maar ook het werk controleren, zo zegt Van Walleghem. "En als werknemer ben je verplicht dat gezag te aanvaarden."

In de praktijk kan een werkgever bijvoorbeeld vragen welk werk een werknemer precies verzet heeft, legt Van Walleghem uit. “Zo kan er gevraagd worden waar je overal bent langsgegaan, welke klanten je gecontacteerd hebt en welke vergaderingen je hebt bijgewoond. Dat gebeurt ook courant.”

Van Walleghem ziet dit in de praktijk vooral gebeuren bij telewerk, zodat werkgevers er een zicht op hebben wat werknemers thuis gedaan hebben. 

“Maar het geval van Musk is een wel heel extreem geval”, merkt Van Walleghem op. “Dit zouden we zéker niet aanraden aan KMO-werkgevers in België”, zegt hij nadrukkelijk. “Als je in België zoiets zou doen als werkgever en de werknemer trekt naar de rechtbank, denk ik dat je als werkgever niet je gelijk zal halen.”

“Het zou iets anders zijn als een werknemer dit voortdurend zou weigeren, en nooit eens laat weten wat hij of zij doet. Maar dat is iets anders dan ontslagen worden omdat je niet antwoordt op een eenmalig mailtje”, besluit de expert in sociaal recht.