Het uitgaansverbod op oudejaar voor jongeren onder de 16 jaar in Kuregem, een wijk in de Brusselse gemeente Anderlecht, blijft van kracht. Dat heeft de Raad van State beslist. De maatregel wordt niet geschorst omdat de Raad van State oordeelt dat de familie die de zaak had aangespannen er geen ernstig nadeel van ondervindt.
Avondklok in Kuregem tijdens jaarwisseling blijft van kracht: Raad van State verwerpt beroep van ouders
De Kuregemwijk was de voorbije jaren op oudejaarsavond herhaaldelijk het toneel van incidenten, waarbij onder meer de hulpdiensten bestookt werden met vuurwerk.
Daarom besloot burgemeester Fabrice Cumps (PS) van Anderlecht om alle minderjarige jongeren onder de 16 jaar uit de wijk te verplichten op oudejaarsavond vanaf 19 uur binnen te blijven.
De jongeren mogen er tijdens de jaarwisseling enkel naar buiten onder begeleiding van een ouder of voogd.
Onvoldoende nadeel bewezen
Mensenrechtenactivist Nordine Saïdi trok daarop naar de Raad van State om de avondklok aan te vechten. De man woont met zijn echtgenote en 2 zonen, van 17 en 15 jaar oud, zelf in de wijk.
Maar het rechtscollege heeft nu het schorsingsberoep verworpen. Dat betekent dat het uitgaansverbod van kracht blijft. De Raad van State is van oordeel dat de familie die de schorsing had gevraagd niet concreet heeft kunnen aantonen dat zij een voldoende ernstig nadeel lijdt.
Advies gevolgd
Eerder op de dag had de auditeur van de Raad van State een advies uitgebracht. Daarin werd gesteld dat het uitgaansverbod in principe illegaal is. "De burgemeester had niet de bevoegdheid om dat besluit alleen te nemen", klonk het in zijn advies.
Toch kon de maatregel volgens datzelfde advies niet geschorst worden. De familie die het schorsingsverzoek had ingediend, ondervindt immers geen voldoende ernstig nadeel om een urgente schorsing te rechtvaardigen. "Niets verhindert hen ervan hun 15-jarige zoon die avond te begeleiden."
Ultieme maatregel
Volgens de auditeur werd de beslissing echter niet op een wettige manier genomen.
"De incidenten waarop de burgemeester zich beroept om dat besluit te nemen, hebben zich voorgedaan in de oudejaarsnachten van 2022 en 2023. De oudejaarsnacht van 2024 is dus geen onvoorziene gebeurtenis, zodat het aan de gemeenteraad was om hier op te treden", klonk het bij de auditeur.
Zijn sommige ouders beter dan andere?
Nathalie Preudhomme, verzoekende partij
Bovendien gaat de maatregel volgens de auditeur ook in tegen het Kinderrechtenverdrag. Dat verdrag bepaalt dat de arrestatie van een minderjarige enkel kan als ultieme maatregel, als er geen andere alternatieven meer mogelijk zijn.
"Het besluit van de burgemeester voorziet de onmiddellijke arrestatie van elke minderjarige jonger dan 16 jaar die niet begeleid is door een ouder of voogd, zonder de politie enige beoordelingsmarge te geven."
Angst en onbegrip
Nathalie Preudhomme, de vrouw die het schorsingsverzoek mee indiende, noemde de maatregel "slecht geformuleerd" en een "fout signaal naar de jeugd". Volgens haar roept het uitgaansverbod veel vragen op.
"Ik vrees dat dit de deur open zal zetten naar nog meer vrijheidsbeperkende maatregelen", vertelde ze vandaag aan VRT NWS. "Ik ben bang voor de politiecontroles die mijn kinderen zullen moeten ondergaan."
Preudhomme vindt de maatregel ook "stigmatiserend". "Waarom geldt de regel enkel in één bepaalde wijk in Anderlecht? Zijn sommige ouders beter dan andere? Dit raakt mij in mijn rol als ouder. Wij zullen onze verantwoordelijkheid wel opnemen, daarvoor zijn er geen bijkomende regels nodig."
Volgens Preudhomme zijn veel jongeren in Anderlecht bovendien niet op de hoogte van de maatregelen die gelden met oudjaar. "Dat verontrust me. Hun onbegrip zal geweld veroorzaken, het omgekeerde van wat er wordt beoogd."
Ook in de zaak rond de huisarresten in Antwerpen wordt binnenkort nog een uitspraak verwacht.
"Opmerkelijke situatie"
Advocaat Stijn Verbist, gespecialiseerd in rechtsbescherming tegen de overheid, spreekt van een "opmerkelijke situatie" in een reactie op het arrest.
"Enerzijds is de uitvoering van de maatregel niet geschorst, dus de maatregel blijft bestaan en is afdwingbaar. Anderzijds heeft de Raad van State er duidelijk voor gekozen om te stellen dat de beslissing 'op het eerste gezicht onwettig lijkt'. Ze zeggen 'lijkt' en niet 'is', omdat het om een kort geding en niet om een procedure ten gronde gaat", zegt hij.
"Maar elke overheidsbeslissing, of ze nu individueel of reglementair is, geniet het voordeel van de twijfel", legt hij uit. "Ze wordt geacht wettig te zijn voor het algemeen belang, omdat er anders chaos zou heersen."
"Iedereen weet nu dat de maatregel onwettig is, om de eenvoudige reden dat de burgemeester niet bevoegd is", zegt hij. "Formeel bestaat de maatregel nog en is ze afdwingbaar, maar materieel is de maatregel onwettig. Dat is heel lastig en dubbel voor de betrokkenen. De vraag is wat de politie zal doen."
Regionaal nieuws uit Brussel en Vlaams-Brabant
Gepubliceerd:
