Verkeersveiligheidsinstituut VIAS pleit opnieuw voor nultolerantie voor alcohol in het verkeer, naar aanleiding van het ongeval van Tom Waes. De tv-presentator bekende zelf dat hij te veel had gedronken toen hij achter het stuur kroop. Het is niet de eerste keer dat VIAS oproept tot een nultolerantie. Maar hoe denken de politieke partijen daarover?
Verkeersinstituut VIAS herhaalt oproep voor nultolerantie: zo denken politieke partijen over alcohol in het verkeer
In België gebeuren elke dag 11 verkeersongevallen met dronken chauffeurs waarbij minstens 1 gewonde valt, zegt VIAS.
Het verkeersinstituut pleit daarom al langer voor een nultolerantie voor alcohol in het verkeer. Dat wil zeggen: wie rijdt, drinkt niks. Ook het Vlaams expertisecentrum Alcohol en andere Drugs (VAD) vraagt zo'n nultolerantie.
Op dit moment bepaalt de verkeerswetgeving dat rijden (met de auto, motorfiets, brommer of fiets) vanaf 0,5 promille alcohol in het bloed strafbaar is. Voor professionele bestuurders ligt die limiet op 0,2 promille.
De kwestie van nultolerantie in het verkeer kwam ook aan bod in de Stemtest in de aanloop naar de verkiezingen van juni jongstleden. De politieke partijen gaven daarbij hun standpunt te kennen over wat zij vinden over drinken en rijden.
Nederlandstalige partijen
Dit is wat de Nederlandstalige partijen in de Stemtest zeiden over nultolerantie voor alcohol in het verkeer.
Stelling: als je rijdt, mag je helemaal geen alcohol gedronken hebben.
We moeten ons vooral concentreren op het handhaven van de huidige limiet. Die laat sowieso al amper alcoholconsumptie toe. Mensen die onder de huidige limiet zitten zijn dus het probleem niet.
De huidige norm (0,5 promille en 0,2 voor beroepschauffeurs) is streng genoeg voor een veilig rijgedrag op de weg. We willen wel dat er strenger gecontroleerd wordt, ook voor druggebruik.
Veiligheid in het verkeer is cruciaal. Alcohol in het verkeer kost mensenlevens, daarom zijn we voor nultolerantie.
Controles en bestraffing moet pas beginnen vanaf hogere promillages dan 0,5. De risico’s nemen significant toe bij hogere promille dan 0,5. Efficiënte handhaving richt zich op deze doelgroep.
Alcohol in het verkeer wordt best vermeden. We zien dat steeds meer mensen dat doen en dat juichen we toe. We moeten echter diegenen die zich mooi houden aan de toegestane hoeveelheid niet straffen, wel de stevige drinkers die dat aan hun laars lappen
Het is veiliger en gemakkelijker om niet te drinken dan om een beetje te drinken. Het probleem is dat een mens zichzelf overschat door de invloed van alcohol op de hersenen: bewuste keuzes maken wordt moeilijker. Nultolerantie is duidelijker.
Wie rijdt, moet veilig rijden. Daarvoor heb je al je aandacht nodig. Als je weet dat we kunnen zorgen voor 335 minder ongevallen per jaar en tot 17 minder verkeersdoden, waarom twijfelen we dan nog?
Franstalige partijen
Dit is wat de Franstalige partijen in de Stemtest zeiden over nultolerantie voor alcohol in het verkeer.
Stelling: als je rijdt, mag je helemaal geen alcohol gedronken hebben.
Bij 25 procent van de dodelijke ongevallen speelt alcohol een rol. We moeten de controles op dit gebied intensiveren en speekseltests op grotere schaal invoeren, evenals preventiemaatregelen.
Het is belangrijk om de huidige beperkingen te handhaven voordat een nieuw verbod wordt overwogen. Voor bepaalde doelgroepen (zoals professionals) kunnen extra beperkingen gelden.
De huidige limiet van 0,5 promille is voldoende. Laten we beginnen met het intensiveren van de controles.
Het is veiliger en gemakkelijker om niet te drinken dan om een beetje te drinken. Het probleem is dat we onszelf overschatten door de invloed van alcohol op de hersenen: bewuste keuzes maken wordt moeilijker. Nultolerantie is duidelijker.
Het is een kwestie van veiligheid (je eigen veiligheid, maar ook die van anderen) en gezondheid.
Alcohol is nog steeds de oorzaak van te veel dodelijke verkeersongevallen.

