Het is niet helemaal eerlijk om Tom Waes buitensporig met de vinger te wijzen nu hij toegeeft dat hij dronken achter het stuur zat bij zijn ongeval. Dat vindt verkeerspsycholoog Frederick Vinckenbosch (VIAS). Hij stelt dat het probleem van drinken en rijden een gedeelde verantwoordelijkheid is en dat het ongeval van de tv-presentator daarbij een gamechanger kan zijn.
"Ook verstandige mensen doen domme dingen": hoe het ongeval van Tom Waes ons allemaal kan wakker schudden
Dominique Fiers
Gepubliceerd:
Vinckenbosch begrijpt dat het verkeersongeval van Waes veel mensen beroerd heeft. "Berichtgeving over verkeersongevallen komt vaak harder binnen wanneer het gaat om een bekend iemand. We zien Tom vaak op televisie en dan krijgen we het gevoel dat we hem persoonlijk kennen", zegt de verkeerspsycholoog van het verkeersinstituut VIAS in De Wereld Vandaag op Radio 1.
Volgens Vinckenbosch zijn we in België nog altijd toegeeflijker tegenover mensen die drinken en vervolgens met de auto rijden. "Rijden onder invloed wordt in het algemeen wel afgekeurd, maar we zien toch ook dat er in de buurlanden minder draagvlak voor is, dat het daar nog minder als sociaal wenselijk wordt gezien."
Gedeelde verantwoordelijkheid
De VRT verwees in een reactie naar de voorbeeldfunctie van Waes. Een mening die veel mensen delen. Vinckenbosch vindt dat dubbel.
"We laten iemand wel in zijn wagen stappen nadat we hem aan de toog 4 of 5 pinten hebben zien drinken. Het is niet enkel gedrag dat we zien bij Tom. Dit gebeurt in ons land nog te vaak. We staan het nog te veel oogluikend toe."
Volgens Vinckenbosch moeten we de problematiek dan ook dringend gaan zien als een gedeelde verantwoordelijkheid. Ook Waes kan na deze feiten zijn verantwoordelijkheid opnemen, vindt hij.
"Hij zou zijn bekendheid kunnen gebruiken om te helpen sensibiliseren. In de eerste plaats door na te denken over waarom hij die bewuste nacht dacht dat hij nog kon rijden. Zelfs een held als Tom Waes is niet immuun voor de kwalijke effecten van alcohol."
Kentering in de geesten
De media-aandacht voor deze zaak kan op die manier ongewild wel een gamechanger zijn. "De waarschijnlijkheid waarmee mensen een situatie inschatten is niet gebaseerd op statistieken, maar op het gemak waarmee we ons intuïtief voorbeelden voor de geest kunnen halen. Dit is een voorbeeld van rijden onder invloed dat veel mensen zich nog lang zullen herinneren, dat het wel degelijk risico’s kan inhouden."
Nog volgens Vinckenbosch is het ook verkeerd om te denken dat vooral 50-plussers dronken achter het stuur kruipen. "Bij alcoholcontroles zien we dat gemiddeld 1,7 procent van de bestuurders in de leeftijdscategorie 45-64 jaar gedronken heeft. We zien eenzelfde percentage bij de 25-44 jarigen. Bij de jongeren van 18 tot 25 ligt dat percentage wat lager. Het ziet er dus naar uit dat er een kentering gebeurt rond de 26 jaar."
Naar de redenen heeft ook hij het raden. Misschien dat het vanaf die leeftijd wat meer sociaal aanvaard wordt? Maar kan evengoed te maken hebben met het feit dat jongeren nog onder ouderlijk toezicht staan. Het is sowieso makkelijker om de sleutels af te nemen van een jongere die gedronken heeft dan van een ouder persoon, besluit Vinckenbosch.
Tom Waes had te veel gedronken: "Mensen hebben het gevoel dat ze hem kennen en dan komt het harder binnen"
