Burgemeester Heuvelland heeft belangenconflicten en schendt beroepsgeheim, blijkt uit rapport van Audit Vlaanderen

De audit schetst het beeld van een burgemeester die zich heer en meester waant in zijn kleine gemeente. Audit Vlaanderen, het agentschap van de Vlaamse overheid dat lokale besturen doorlicht, wrijft zowel burgemeester Wieland De Meyer als eerste schepen Bart Vanacker belangenconflicten aan.

Nog volgens de audit neemt de burgemeester het niet altijd even nauw met de wettelijke bepalingen en heeft hij meermaals zijn beroepsgeheim geschonden: hij heeft gemeentelijke informatie doorgestuurd naar mogelijk belanghebbenden, onder wie zijn vader. 

Burgemeester De Meyer respecteert niet altijd de regels rond overheidsopdrachten, stelt Audit Vlaanderen. In het dossier Begoniapark in Westouter was het bijvoorbeeld de bedoeling om op gronden van het OCMW te gaan samenwerken met een projectontwikkelaar. Die zou 4 woningen moeten bouwen voor het OCMW en nog 10 andere, die de projectontwikkelaar zou mogen verkopen op de privémarkt.  

De Raad voor Maatschappelijk Welzijn keurt het bestek, dat is de nauwkeurige beschrijving van de werken, goed op 13 september 2021. Maar in de weken en maanden daarvoor, heeft de burgemeester via mail al veelvuldig contact met 1 specifieke projectontwikkelaar. Hij bezorgt hem de inplantingsplannen en het bestek, dat op dat moment nog niet eens officieel is goedgekeurd. Ze bespreken de plannen en de financiële impact van het project.  

Andere mogelijk geïnteresseerde aannemers hebben die belangrijke informatie niet gekregen. Er dienen uiteindelijk 2 aannemers een offerte in. De aannemer die al maanden in contact staat met de burgemeester is de goedkoopste en haalt de opdracht binnen.  

En dan gebeurt er volgens Audit Vlaanderen nog iets wat juridisch niet correct is. Want uiteindelijk bouwt de aannemer maar 2 woningen voor het OCMW van Heuvelland en geen 4, zoals in het bestek staat. Blijkt dat het gemeentebestuur daarmee heeft ingestemd. Meer nog, de projectontwikkelaar en de burgemeester hebben 7 maanden vòòr de opmaak en goedkeuring van het bestek, de optie om maar 2 woningen te bouwen al via mail besproken.

Omdat de opdracht was gewijzigd, had de gemeente een nieuwe procedure moeten uitschrijven, stelt Audit Vlaanderen. Dat is niet gebeurd. Wat maakt dat andere aannemers niet de kans hebben gekregen om een nieuwe offerte in te dienen. En zo heeft de burgemeester het lokaal bestuur volgens Audit Vlaanderen kwetsbaar gemaakt voor juridische procedures.   

Audit Vlaanderen onderzocht ook of er belangenvermenging was door burgemeester De Meyer in het dossier van de Chalet van Kemmel. Dat is een landhuis op een vrij groot domein in het centrum van Kemmel. In december 2022 verkocht de familie Geelhand de Merxem het domein aan de provincie West-Vlaanderen.

Het provinciebestuur gebruikt het park als provinciaal domein, maar gaf de erfpacht voor het gebouw aan de gemeente Heuvelland. Het gemeentebestuur lanceerde een oproep naar mogelijk geïnteresseerden. Het Centrum voor Jeugdtoerisme vzw (CJT) kreeg de erfpacht. Wat betekent dat CJT de Chalet nu mag verbouwen en uitbaten, voor een periode van 50 jaar. 

Dààr zit nu het belangenconflict van de burgemeester, zegt de audit. Want Wieland De Meyer is niet alleen burgemeester, hij werkt ook voor het Centrum voor Jeugdtoerisme (CJT). Hij is centrumverantwoordelijke van het jeugdverblijf De Lork in Kemmel, 1 van de 9 domeinen in Vlaanderen die CJT uitbaat. 

In dit dossier heeft Wieland De Meyer 2 petjes op. Volgens Audit Vlaanderen mailt hij als werknemer van CJT met z’n e-mailadres van de gemeente en ondertekent hij als burgemeester. En hij toont al een half jaar voor de Chalet zou verkocht worden interesse om de erfpacht te krijgen voor zijn werkgever CJT. Hij maakt ook voor zijn werkgever het subsidiedossier voor de Chalet op en gebruikt daarvoor informatie van Wieland-de-burgemeester.

De audit is formeel: de burgemeester had een belangenconflict bij alle beslissingen van de gemeenteraad om de erfpacht te krijgen van de provincie West-Vlaanderen voor de Chalet van Kemmel. En eventuele andere kandidaten om de Chalet uit te baten, hebben mogelijk niet dezelfde kansen gekregen als CJT, de werkgever van de burgemeester. 

Wieland De Meyer heeft ook meerdere keren zijn beroepsgeheim geschonden door informatie te verspreiden die hij niet had mogen verspreiden, blijkt nog uit de audit. Zo heeft hij in januari een recente inwonerslijst, met privé-gegevens over alle inwoners van Heuvelland, bezorgd aan 10 mensen, onder wie zijn vader.

Wieland De Meyer blijkt ook vertrouwelijke informatie uit omgevingsvergunningen te delen met zijn vader, een ingenieur-architect op rust. Wieland De Meyer verklaart dat zijn vader zijn klankbord en vertrouwenspersoon is, die hem helpt. Maar de audit is duidelijk: als hij dat niet op voorhand aanvraagt, mag de burgemeester geen informatie doorsturen naar zijn vader. Hij schendt daarmee zijn beroepsgeheim.  

De audit legt voorts het gebrek aan medewerking van de burgemeester vast. Het rapport was eigenlijk al klaar in april. Maar Wieland De Meyer heeft een eerste gesprek erover toen heel lang uitgesteld. En op zijn opmerkingen op het verslag van dat gesprek moest Audit Vlaanderen ook meer dan een maand wachten.

De gemeenteraadsleden hebben het rapport in september ontvangen. Maar Audit Vlaanderen heeft hen pas na de gemeenteraadsverkiezingen van 13 oktober uitleg gegeven, tijdens een besloten zitting van de gemeenteraad. Niemand mocht vertellen wat er in het rapport staat.  

Gemeentebelangen, de lokale lijst van de burgemeester, zakte op 13 oktober in stemmenaantal, maar haalde met 10 van de 19 zetels toch nog een absolute meerderheid. Wieland De Meyer wordt dus opnieuw burgemeester. Tenminste, als gouverneur De Caluwé daarover een positief advies formuleert aan de Vlaamse regering.

Hij bespreekt de audit binnenkort met De Meyer. Dat is sowieso gebruikelijk na een audit: de gouverneur moet nagaan of de gemeente in kwestie de aanbevelingen die in een audit staan, toepast en uitvoert. 

Ook eerste schepen Bart Vanacker (Gemeentebelangen) is volgens Audit Vlaanderen in een belangenconflict gekomen. Hij is garagist, maar verkocht zijn garage in Loker aan zijn stiefschoonzoon, toen hij bijna 4 jaar geleden schepen werd. Die garage komt kort erna op de lijst van lokale garagehouders, waar de gemeente dienstwagens koopt en ook laat onderhouden.   

In december 2022 schrijft de gemeente een overheidsopdracht uit voor de aankoop van een minibus. Eén garage dient een offerte in, voor 2 wagens. Maar die voldoen allebei niet en de opdracht wordt stopgezet. 2 dagen later krijgen de garagehouders min of meer dezelfde vraag opnieuw, via mail. Dan is de garage van de schoonzoon van de eerste schepen de enige die een offerte indient. Hij mag de minibus leveren. Dat is volgens de audit niet correct verlopen: de gemeente had een nieuwe procedure moeten opstarten. Wat niet is gebeurd.

In augustus vorig jaar dan, wil Heuvelland een nieuw signalisatievoertuig kopen. Een paar dagen voor het schepencollege over de voorwaarden voor die aankoop moet beslissen, mailen burgemeester De Meyer en schepen Vanacker met elkaar over die voorwaarden. Heuvelland ontvangt voor die opdracht uiteindelijk 2 offertes, allebei van de garage van de schoonzoon van de eerste schepen. Hij mag het signalisatievoertuig leveren. 

Ook over schepen Vanacker is de audit formeel: hij had niet bij de beslissingen van het schepencollege over de aankoop van dienstwagens mogen aanwezig zijn. En als hij dat niet wist, zoals hij aan Audit Vlaanderen heeft verklaard, dan had iemand binnen het bestuur hem op dat belangenconflict moeten wijzen.

"Mijn schoonzoon is getrouwd met mijn plusdochter, dus er is geen bloedband tussen mij en mijn plusdochter", reageert Bart Vanacker. "Audit Vlaanderen zegt dat er een morele band is en dat ik daarom niet bij de beslissingen over de dienstvoertuigen aanwezig had mogen zijn. Dat wist ik niet, de algemeen directeur had mij daar moeten op wijzen. Ik zal die vergaderingen voortaan even verlaten."

Audit Vlaanderen deed vaststellingen die er mogelijk op wijzen dat misdrijven werden gepleegd. Daarom is het rapport overgemaakt aan de Centrale Dienst voor de Bestrijding van Corruptie (CDBC) en aan de procureur-generaal van Gent. Het is nog niet beslist of het parket zal vervolgen of niet. Het is dus aan het parket om te bepalen of hier mogelijk sprake is van fraude.

Voor burgemeester De Meyer is het nu al duidelijk: “Er is geen fraude gebeurd in de zin dat niemand zich heeft verrijkt, niet direct, niet indirect. De gemeente heeft ook nergens nadeel geleden. Soms hebben we misschien wat procedures niet helemaal gevolgd, maar dat was omdat we moesten zoeken naar oplossingen in moeilijke situaties. Dat is nooit met kwade wil gebeurd en er is nooit enig nadeel geweest voor de gemeente. Dat vind ik heel belangrijk.”

"Ik heb altijd gezegd dat het grondige onderzoek van Audit Vlaanderen niet louter om procedurefouten gaat”, reageert lijsttrekker Nathan Duhayon van de grootste oppositiepartij CD&V. “Het getuigt van verregaande normvervaging dat de burgemeester en zijn ploeg totaal geen schuldbesef tonen. In het belang van Heuvelland en zijn inwoners hoop ik dat ze de aanbevelingen van Audit Vlaanderen strikt zullen opvolgen. De rest ligt nu in handen van het parket."

“Wat in de audit staat, is niet niets. Ik was daarvan geschrokken”, zegt Ivo Fonteyne, de enige verkozene voor N-VA op 13 oktober. “Wij hebben het uitdrukkelijke verbod gekregen om er iets over te zeggen, ik ga me daar aan houden. Maar dat de audit naar het parket en de gouverneur is doorgestuurd, zegt voor mij genoeg.”