Nadat Hezbollah voor een tweede dag op rij te maken heeft gekregen met ontploffende communicatietoestellen, blijft een belangrijke vraag zinderen: waarom kiest de vermoedelijke aanvaller Israël ervoor om die aanvallen nu uit te voeren? Conflictjournalist Rudi Vranckx wijst erop dat communicatiekanalen uitschakelen meestal voorafgaat aan een grotere aanval. Al zijn er nog geen aanwijzingen dat Israël een rechtstreekse oorlog wil starten.
Waarom liet Israël de biepers en walkietalkies van Hezbollah net nu ontploffen? "Kan grotere aanval voorafgaan"
Maarten Bockstaele
Gepubliceerd:
Voor de tweede dag op rij zijn honderden leden van Hezbollah gewond geraakt door ontploffende communicatietoestellen. Dinsdag vielen 2.750 gewonden en 12 doden nadat biepers massaal ontploften. Het Libanese ministerie van Gezondheid heeft laten weten dat gisteren al minstens 20 doden en meer dan 450 gewonden zijn geteld door explosies van walkietalkies.
Hezbollah wijst voor de aanvallen naar Israël. Mogelijk heeft de Israëlische inlichtingendienst Mossad een nieuwe levering van biepers en walkietalkies onderschept, gesaboteerd met explosieven en laten leveren bij Hezbollah.
"We mogen niet vergeten dat die explosieven in dat geval al maanden geleden aan die toestellen zijn toegevoegd", zegt oorlogsjournalist Rudi Vranckx in De Afspraak. "De Mossad moest gewoon op een knop drukken om de aanval te laten beginnen, op een volgens de dienst ideaal moment."
"Mogelijk een 'moetje'"
Waarom heeft Israël er dan voor gekozen om de aanval nu te beginnen? "Alles in Israël valt terug te leiden tot interne politiek en strategie. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu dacht er de laatste weken aan om Gallant (minister van Defensie, red.) aan de kant te schuiven als legerchef. Je kan je afvragen of dat er iets mee te maken heeft."
Volgens onderzoeksjournalist bij Knack Kristof Clerix kan Hezbollah de plannen van Israël hebben achterhaald. "Het is een aannemelijk scenario dat Hezbollah lucht heeft gekregen van de plannen en zich vragen begon te stellen bij de veiligheid van de communicatietoestellen. Dat kan de aanleiding geweest zijn om - misschien sneller dan gepland - toe te slaan."
Ook de Nederlandse correspondent Sander van Hoorn werpt die theorie vanuit Tel Aviv op bij Terzake. "Men speculeert dat dit mogelijk een 'moetje' was. Mogelijk zou Hezbollah erachter zijn gekomen dat de biepers gesaboteerd waren, dus stond Israël voor een keuze: alles aan zich voorbij laten gaan of nu meteen toeslaan."
"Dat laatste zou ook verklaren waarom vandaag opnieuw explosies plaatsvonden, want we kunnen ervan uitgaan dat Hezbollah bezig is met alle communicatiemiddelen te onderzoeken."
2 opties voor Israël
Vranckx wijst er eveneens op dat het uitschakelen van communicatiemiddelen geregeld een stap is die voorafgaat aan een grotere aanval. "Ik durf te hopen dat het niet zover komt, omdat de aanval misschien prematuur plaatsvond. Normaal hou je zo'n aanval achter de hand voor een grotere aanval, om chaos te creëren. De chaos is er nu natuurlijk wel."
Hij herinnert er ook aan dat de herdenking van een jaar Gazaoorlog over slechts 2 weken plaatsvindt. "Wat is het strategische doel van de regering Netanyahu? Hamas vernietigen in Gaza, de gijzelaars terug naar huis brengen en de ruim 60.000 Israëli's laten terugkeren naar hun dorpen in het noorden. Die eerste 2 lijken alvast niet meteen te lukken."
Vranckx vraagt zich af of de recente aanvallen in Libanon Israël dichter bij die doelen brengen. "Krijg je de gijzelaars hiermee terug? Of krijg je Hezbollah hiermee op de knieën?"
Volgens Vranckx heeft Israël eigenlijk maar 2 opties. "Ofwel gaan ze richting een grotere oorlog met Hezbollah en Iran, waarbij de Israëli's waarschijnlijk het hele westen aan hun kant krijgen, ofwel maken ze een deal over de terugkeer van de gijzelaars en een staakt-het-vuren in Gaza. Ik weet niet wat deze aanvallen zullen teweegbrengen, maar het is wel duidelijk welke richting de situatie opgaat."
