Naar hoofdinhoud

Oud-burgemeester van Kortrijk Lieven Lybeer vrijgesproken voor gesjoemel

Lieven Lybeer, de vroegere waarnemend burgemeester en schepen voor CD&V in Kortrijk, is door het hof van beroep woensdag vrijgesproken voor gesjoemel met zijn onkostenvergoeding. Lybeer was in 2013 directeur van de Tieltse Bouwmaatschappij en zou zijn onkostennota hebben vervalst, maar dat is niet bewezen, oordeelt het hof nu. 

Evelien Vanwalleghem
Gepubliceerd:

Het mogelijke gesjoemel kwam voor het eerst aan het licht in 2019, na een audit. Lieven Lybeer was sinds 1999 schepen voor CD&V in Kortrijk. Toen burgemeester Stefaan De Clerck in 2008 minister van Justitie werd, kon Lybeer zijn plaats in Kortrijk innemen. Hij werd waarnemend burgemeester, tot De Clerck terugkwam. In 2013, toen was hij al geen waarnemend burgemeester meer, ging Lybeer aan de slag als directeur bij de Tieltse Bouwmaatschappij. Bovenop zijn loon zou hij zou hij een onkostenvergoeding krijgen van 200 euro per maand, maar die beslissing schroefde een toezichthouder van de Vlaamse overheid later terug.

Zin over onkosten gewist in verslag

Ondanks die beslissing bleek uit de audit dat Lybeer sinds maart 2015 nog altijd een onkostenvergoeding kreeg en niet van 200, maar van 300 euro per maand. Maar dat stond niet in het verslag dat naar de toezichthouder werd gestuurd. Na onderzoek bleek dat het zinnetje over de onkosten, was gewist in het verslag. Lybeer werd ervan verdacht dat verslag zelf vervalst te hebben. 

In eerste aanleg kreeg Lybeer 6 maanden celstraf met uitstel voor oplichting en schriftvervalsing. Hij ging in beroep en het hof van beroep sprak hem nu vrij op basis van twijfel. “De versie van de toenmalige voorzitter van de raad van bestuur kan niet zonder meer als waar worden aangenomen, zeker omdat de bewuste mail met de aangepaste versie van het verslag niet meer beschikbaar is. Hierdoor kan het hof onmogelijk nagaan welke versie aan de toezichthouder werd overgemaakt”, klinkt het in het arrest.

Het hof van beroep spreekt Lybeer vrij. “Omdat schriftvervalsing door de beklaagde niet afdoende is bewezen, kan er evenmin sprake zijn van oplichting”, besluit het hof. 

LUISTER

Regionaal nieuws uit West-Vlaanderen

Radio 2
Gepubliceerd:
3min

Meer weten over

Meest gelezen

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wat schuilt er achter Go Church? En hoe komt het dat vooral kwetsbare minderjarigen hier slachtoffer van worden? VRT NWS Pano trok op onderzoek.

Lees ook

  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"
  • general.player.loading"