De Amerikaanse entertainmentgigant Disney zal dan toch een rechtszaak aanvaarden die een weduwnaar heeft aangespannen na de dood van zijn vrouw in een pretpark in Florida. De vrouw stierf na een allergische reactie op een gerecht in een restaurant. Disney probeerde eerst nog onder die rechtszaak uit te komen, door een verwijzing naar bizarre contractvoorwaarden bij het aangaan van een abonnement op streamingdienst Disney+.
Disney aanvaardt dan toch rechtszaak van weduwnaar, na ophef over achterpoortje met bizarre contractvoorwaarden van Disney+
Joppe De Hert
Gepubliceerd:
Jeffrey Piccolo wil Disney voor de rechtbank dagen en eist een schadevergoeding van ruim 50.000 dollar, na de dood van zijn vrouw Kanokporn Tangsuan, in het Disneyresort in Florida. Het koppel ging samen met haar moeder naar een eetcafé, dat rekening zou houden met allergenen van de bezoekers.
Tangsuan had een allergie van noten en zuivelproducten. De horecazaak in het pretpark verzekerde dat haar bestelling allergenenvrij zou zijn. Maar later die dag kreeg ze een acute allergische reactie en stierf ze door een verhoogde hoeveelheid noten en zuivelproducten in haar lichaam.
Piccolo eist nu een schadevergoeding van de entertainmentgigant. In een eerste verklaring maakte Disney duidelijk dat het niet aansprakelijk was, omdat het geen controle heeft over de activiteiten of het management van de horecazaak.
Contractvoorwaarden voor Disney+
Enkele weken later volgde een andere verklaring. Disney verwees naar bizarre contractvoorwaarden bij het aangaan van een abonnement op streamingdienst Disney+. In 2019 nam de weduwnaar een gratis proefabonnement op Disney+ voor 1 maand.
In die voorwaarden staat dat abonnees bij een geschil de Walt Disney Company niet voor een gewone rechter kunnen dagen, maar dat ze voor arbitrage - ofwel een minnelijke schikking - moeten gaan.
De weduwnaar zou zijn proefabonnement destijds niet verlengd hebben, maar met datzelfde account kocht hij vorig jaar wel tickets om het pretpark in Florida te bezoeken. De contractvoorwaarden waren volgens Disney dus nog steeds van kracht toen zijn vrouw stierf.
Tegemoetkoming na ophef
Het verhaal veroorzaakte veel ophef in de Verenigde Staten en elders in de wereld. De advocaten van Piccolo vinden de regels van Disney "surreëel" en "belachelijk". Juridische experts zeiden dan weer dat het bedrijf de grenzen van contractrecht opzoekt.
Nadat Disney eerst had gezegd dat het zich "alleen maar probeerde te verdedigen tegen de poging van advocaten om het bedrijf mee te betrekken in de rechtszaak tegen het restaurant", maakt het bedrijf nu een bocht van 180 graden.
We hebben besloten om ons recht van arbitrage aan de kant te zetten en de zaak voor de rechter te brengen
Josh D'Amaro, Disney Experiences
"Wij zijn van mening dat deze situatie een zorgvuldige aanpak vereist om een oplossing te bespoedigen voor de familie die zo'n pijnlijk verlies heeft geleden", zegt Josh D'Amaro, voorzitter van Disney Experiences, aan persagentschap Reuters. "Daarom hebben we besloten om ons recht op arbitrage aan de kant te zetten en de zaak voor de rechter te brengen."
Na de ophef laat Disney zich dus van een menselijkere kant zien, al zal het beperken van imagoschade wellicht meespelen. Voorlopig is het nog niet duidelijk of de regels over het dagvaarden van Disney in de contractvoorwaarden blijven staan bij het nemen van een abonnement op Disney+.
