De redactie van Humo geeft toe dat er een inschattingsfout is gemaakt bij de publicatie én het offline halen van de omstreden column van Herman Brusselmans. Want daardoor kon niet iedereen de context van de gewraakte passage lezen. Dat schrijft de redactie in een uitgebreide reactie op website van het weekblad .
Humo reageert na commotie over Brusselmans: "Niet meest briljante passage", maar fout om column offline te halen
Na alle ophef over een column van schrijver Herman Brusselmans reageert de redactie van het weekblad Humo op de heisa die de afgelopen dagen was ontstaan. Brusselmans had vorige week deze passage gepend over de oorlog tussen Israël en Hamas. Daarin schreef Brusselmans het volgende:
"Ik zie een beeld van een huilend en schreeuwend Palestijns jongetje dat helemaal buiten zinnen om z'n onder het puin liggende moeder roept, en ik beeld me in dat dat jongetje m'n eigen zoontje Roman is, en de moeder m'n eigen vriendin Lena, en ik word zo woedend dat ik iedere Jood die ik tegenkom een puntig mes los door de keel wil rammen."
De bewuste passage deed heel wat commotie ontstaan, in de eerste plaats bij Joodse organisaties die Brusselmans voor de rechter willen slepen voor de tekst. De column werd offline gehaald, iets wat Humo nu ook als een foute reactie ziet: "Op die manier hebben we immers onbedoeld zelf verhinderd dat iedereen kennis kon nemen van de cruciale context."
Inschattingsfout
In een uitgebreide reactie op hun website wijst Humo namelijk op het belang van de context. Humo geeft toe dat "zonder twijfel niet de meest briljante passage uit het rijke oeuvre van Herman Brusselmans" is, "en al evenmin de meest verstandige of verfijnde."
"En helaas bevat ze een zinsnede, zo is intussen gebleken, die heel makkelijk uit de context getrokken en verkeerd begrepen kan worden", klinkt het. "Dat laatste hadden we ter redactie niet zo goed ingeschat", kijkt de redactie in eigen boezem.
"Het gaat hier immers om Herman Brusselmans zoals wij en onze lezers 'm al ruim dertig jaar kennen: een schrijver die een literair spel speelt met stennistrapperij, vuilbekkerij en provocatie", aldus Humo.
"Niet letterlijk nemen"
"Brusselmans scheldt en schampert gretig in het rond en put daarbij uit een divers en rijk stilistisch arsenaal, met een voorkeur voor weinig subtiele stijlfiguren als overdrijvingen, schuttingtaal en stereotyperingen. Die zet hij, zeker als columnist, efficiënt in ter meerdere eer en glorie van de ironie en de satire, het boertige en het kluchtige."
Dat alles maakt volgens Humo dat een Brusselmans-column nooit écht letterlijk genomen moet worden. Er was mogelijk verwarring bij mensen "die niet vertrouwd zijn met het Humo-universum, die de aanpak van de schrijver Herman Brusselmans niet kennen, of niet weten dat columns niet altijd, zoals in het Angelsaksische taalgebied, draaien om het ventileren van opinies of meningen", stelt het weekblad.
"Maar de grootste verwarring is gezaaid door handelaars in meningen, politici, ambassadeurs en zelfverklaarde voorvechters van het vrije woord door een twintigtal woorden (...) uit hun context te isoleren en via sociale media rond te pompen. Als er wordt opgeroepen tot haat en geweld, dan eerder door die stokebranden dan door Brusselmans", schrijft de redactie ter verdediging van hun columnist.
