Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat mensen die een contactverbod hebben omwille van huiselijk geweld, geen vuurwapens mogen bezitten. Daarmee houden de hoge rechters een federale beperking uit 1994 op het recht om een wapen te bezitten, in stand. Dat is opvallend, want de conservatieve meerderheid in het Hof staat voor een brede vrijheid wat het Tweede Amendement betreft.
Amerikaanse Hooggerechtshof houdt beperking op wapenwet in stand: plegers van huiselijk geweld mogen geen wapens bezitten
Maarten Bockstaele
Gepubliceerd:
Het Amerikaanse Hooggerechtshof houdt een federale beperking op het bezitten van een vuurwapen in stand. Amerikanen die een langdurig contactverbod hebben, mogen geen wapens bezitten. Die wet bestaat al sinds 1994. Met zijn beslissing gaat het Hof in tegen het oordeel van een federale rechtbank in New Orleans, die de beperking had geschrapt.
Met een meerderheid van 8 tegen 1 oordeelt het Hooggerechtshof in de zaak 'United States v. Rahimi' in het voordeel van de federale overheid. "Sinds de oprichting van onze natie bevat de vuurwapenwetgeving mechanismen om te voorkomen dat personen die anderen bedreigen met lichamelijk letsel, vuurwapens misbruiken", schrijft de Amerikaanse opperrechter John Roberts. Alleen de conservatieve hoge rechter Clarence Thomas oordeelt tegen.
De zaak is vernoemd naar Zackey Rahimi, een drugsdealer uit Texas die zijn ex-vriendin had aangevallen. Zo had hij haar in een parkeergarage tegen de grond geslagen en in zijn auto gesleept, waardoor ze verschillende verwondingen opliep. Hij zou toen ook met een wapen naar een getuige hebben geschoten. De ex-vriendin kon ontsnappen, maar Rahimi dreigde dat hij haar zou neerschieten als ze de politie belde.
Daarnaast zou Rahimi met een AR-15 - een wapen dat vaak bij massaschietpartijen wordt gebruikt - naar een huis hebben geschoten. De federale beperkingswet waar het Hooggerechtshof nu over heeft beslist, was toen al van kracht.
Conservatief Hooggerechtshof
Dat het Hooggerechtshof een beperking op het Tweede Amendement in stand houdt, is opvallend. Zo schrijft The Washington Post dat het Hof "een stapje terugzet, ten opzichte van haar eerdere ruime interpretatie van het recht om een wapen te bezitten".
In 2022 oordeelde het Hooggerechtshof in de zaak 'New York Rifle and Pistol Association v. Bruen' nog dat de overheid beperkingswetten historisch moet verantwoorden. Wapenrechtenactivisten gebruiken die beslissing om bestaande beperkingen in twijfel te trekken, omdat ze vaak geen lange historische traditie kennen.
Een week geleden heeft het Hof nog een verbod op 'bump stocks' voor vuurwapens verworpen. 'Bump stocks' zijn speciale wapenkolven waardoor een vuurwapen 400 tot 800 kogels per minuut kan afschieten. Hoge rechter Sonia Sotomayor, die het verbod wilde behouden, reageerde dat de beslissing van het Hof "dodelijke gevolgen" zal hebben.
