Fastfoodketen McDonald's heeft een rechtszaak over hun bekende Big Mac deels verloren. Voortaan is hun Big Mac met kip niet meer exclusief beschermd, dus andere merken mogen die naam nu ook zelf gebruiken. Voor andere Big Mac-producten, met bijvoorbeeld rundvlees, houden ze wel hun bescherming.
Big Mac Chicken is voortaan een beetje van iedereen: McDonald's verliest (gedeeltelijk) rechtszaak over wereldberoemde hamburger
Hanne Decré
Gepubliceerd:
Wie Big Mac zegt, denkt McDonald's. Sinds 1996 is het in Europa ook een beschermd merk, dat betekent dat anderen de naam niet mogen gebruiken.
Dat was niet naar de zin van fastfoodketen Supermac's. De Ierse keten opende zijn eerste restaurant in Galway in 1978 en verkoopt hamburgers van rundvlees en kip, net als kipnuggets en sandwiches. De juridische strijd begon in 2017. Van McDonald's mocht Supermac's zich immers niet registreren als handelsmerk, om uit te breiden buiten de Ierse grenzen.
Daarop spande de Ierse keten een rechtszaak aan om de merkbescherming "Big Mac" ongedaan te maken. Hun argument? McDonald's had de naam in Europa gedurende vijf jaar niet gebruikt. De strijd zou zeven jaar duren en de kwestie belandde uiteindelijk op het bord van het Europees Hof voor Justitie.
Het Europees Hof heeft Supermac's nu deels gelijk gegeven. Het komt erop neer dat het Hof oordeelt dat McDonald's de naam voor een te brede waaier aan producten gebruikt.
Concreet verliest McDonald's zijn merkbescherming in de Europese Unie voor de Big Mac-producten met kip. De Chicken Big Mac van McDonald's bestaat uit een broodje met twee kipburgers, een plakje cheddarkaas, sla, augurk en saus.
Maar de fastfoodketen heeft volgens het arrest onvoldoende kunnen aantonen dat de naam Big Mac ingeburgerd is voor bijvoorbeeld sandwiches met kip. Ze konden ook niet overtuigen met verkoopcijfers of reclamecijfers en hebben geen gebruik gemaakt van het handelsmerk wanneer ze nieuwe restaurants of drive-ins openden.
Als we kijken naar bijvoorbeeld de Belgische website van McDonald's staat de Chicken Big Mac niet op het menu, in Nederland wel - al gaat het daar om een tijdelijk assortiment.
Wat betekent deze uitspraak?
"Dat betekent dat andere ketens, bijvoorbeeld Supermac's of Quick, die naam nu ook mogen gebruiken", legt woordvoerder Stefaan van der Jeught uit. Het moet wél duidelijk zijn dat er kip in de Big Mac's van andere bedrijven zit, want voor andere producten - denk aan de (veel bekendere) Big Mac met rundvlees - blijft de bescherming wel gelden.
Pat McDonagh, topman bij Supermac's noemt het in een statement een "David versus Goliath-strijd". "Dit is een belangrijke uitspraak, die een gezonde benadering hanteert voor het gebruik van handelsmerken door grote multinationals. Dit is een belangrijke overwinning voor kleine bedrijven over de hele wereld." Volgens hem doet het bedrijf al jaren aan "handelsmerkpesten".
Dit is een belangrijke overwinning voor kleine bedrijven over de hele wereld
Topman van Supermac's
McDonald's laat aan Bloomberg via e-mail weten dat "deze uitspraak geen invloed heeft op het recht om het Big Mac-handelsmerk te gebruiken". "Onze iconische Big Mac is geliefd bij klanten in heel Europa en we zijn blij en trots om de mensen te blijven bedienen, zoals we dat al tientallen jaren doen."
De keten kan nog proberen om in beroep te gaan tegen de uitspraak, maar het Hof moet dan wel eerst oordelen of dat nog gerechtvaardigd is.
Deze uitspraak heeft geen invloed op het recht om het Big Mac-handelsmerk te gebruiken
McDonald's
In het Verenigd Koninkrijk blijft de vete tussen Supermac's en McDonald's intussen voortduren, aangezien het EU-merkenrecht er sinds Brexit niet langer van toepassing is.
