In een nieuwe YouTube-video heeft influencer Nathan Vandergunst, ofwel Acid, beschreven hoe hij zelf de zitting in Brugge heeft beleefd. Hij moest zich verantwoorden voor onder meer laster en eerroof, omdat hij na het proces rond de dood van Sanda Dia de namen van Reuzegommers had bekendgemaakt. VRT NWS-journalist Philip Heymans neemt enkele uitspraken uit de meeste recente video van Acid onder de loep en vertelt hoe het proces nu verdergaat.
YouTube-fenomeen Acid blikt in nieuwe video terug op proces in Brugge: welke uitspraken kloppen en welke niet?
Nils Schillewaert
Gepubliceerd:
De hardste "roast" die hij ooit heeft mogen ontvangen. Zo omschrijft Vandergunst het pleidooi van de advocaat van de tegenpartij. De Youtuber werd in de rechtszaal naar eigen zeggen afgeschilderd als "een beroepscrimineel". "Urenlang heb ik "shit" moeten incasseren", klinkt het in een video die hij maakte na de zitting.
In die nieuwste video beschrijft Acid vooral hoe hij zelf de zitting heeft beleefd, maar hij doet enkele opvallende uitspraken die wel wat duiding kunnen gebruiken. Wij leggen ze voor aan Philip Heymans, justitie-expert bij VRT NWS.
"Uniek: rechtstreeks gedagvaard zonder bewijzen"
Acid staat terecht omdat hij in een YouTube-video de namen heeft genoemd van vier Reuzegommers. Bij de namen die hij noemde, waren ook enkele gewezen leden van de studentenclub, die niet terechtstonden op het proces.
Het parket besliste om geen onderzoek te openen, maar de advocaat van een van de Reuzegommers dagvaardde Acid wel rechtstreeks, voor elektronische belaging, laster en eerroof en inbreuken op de wet rond het online delen van persoonsgegevens.
Volgens Acid gaat het dan ook om een "unieke" rechtszaak. "Ik werd rechtstreeks gedagvaard zonder enig bewijsmateriaal, ik ben nooit naar de politie moeten gaan en ik ben nooit verhoord: alles is woord tegen woord. Ook mijn advocaat noemt het unieke zaak."
Philip Heymans, justitie-expert bij VRT NWS: "Zo'n rechtstreekse dagvaarding is niet alledaags, maar het is zeker ook niet uniek. Het klopt dat in de overgrote meerderheid van de gevallen iemand door het parket voor de rechter wordt gedaagd, nadat een onderzoek is gebeurd. Maar je kunt dus ook als burger zelf een andere burger aanklagen, als je vermoedt dat een strafbaar feit is gebeurd."
"Advocaten vertellen mij over echtscheidingszaken bijvoorbeeld, waar mensen hun ex-partner voor de rechter dagen omdat die geen onderhoudsgeld betaalt. Of een zaak van diefstal binnen een bedrijf, die door het parket geseponeerd wordt, maar waar de werkgever toch nog naar de rechter stapt om die werknemer te laten veroordelen. Dus het gebeurt, niet elke dag, maar ook niet super-uitzonderlijk."
"Zulke rechtstreekse dagvaardingen gebeuren ook alleen bij kleinere zaken, waar het bewijs duidelijk is, en er geen uitgebreid onderzoek nodig is - tenminste volgens de klager. Het kan niet voor de zwaarste misdaden, alleen voor overtredingen en wanbedrijven."
"336.000 euro en twee jaar gevangenisstraf"
In de nasleep van de YouTube-video waarvoor Vandergunst terechtstaat, kreeg het restaurant van de ouders van de Reuzegommer die hem voor de rechter daagde heel wat valse reservaties en negatieve recensies.
"Ze vragen 200.000 euro schadevergoeding voor de morele schade die ik heb aangericht", onthoudt Acid uit de zitting van gisteren. "Toen moest ik even slikken, want dat komt bovenop de 136.000 euro van vorige keer. Mij hangt dus 336.000 euro boven het hoofd en een gevangenisstraf van 2 jaar."
Philip Heymans, justitie-expert bij VRT NWS: "Die twee bedragen zijn wel iets anders. Die 136.000 euro is een boete, een straf dus die kan worden opgelegd door de rechtbank als die Vandergunst schuldig zou bevinden. Het is ook een maximumbedrag. Voor iemand die voor de eerste keer voor de rechter staat, zal men meestal niet de maximale boete uitspreken."
"Het is perfect mogelijk dat de rechter helemaal geen boete oplegt, maar enkel een symbolische straf, die niet op zijn strafblad komt - zoals een opschorting. Het parket, dat op de zitting plots toch het woord nam, vroeg ook enkel een principiële bestraffing. Dus die 136.000 euro lijkt me geen bedrag waarvoor Acid zal moeten vrezen. Als hij veroordeeld zou worden, uiteraard."
"De 200.000 euro is een schadevergoeding. De familie van die Reuzegommer heeft een boekhoudkantoor laten berekenen hoeveel schade ze hebben geleden door de video van Acid, en ze vinden dat hij die moet terugbetalen. Daar zal het afwachten zijn of Vandergunst schuldig wordt bevonden, en of de rechter oordeelt of die familie ook echt zoveel schade heeft geleden."
Hoe moet het nu verder?
"Ik ben heel benieuwd wat nu zal gebeuren", besluit Acid. "Na wat ik vandaag heb gehoord, denk ik echt dat ik kans heb om geen straf te krijgen. Maar dan denk ik ook terug aan dat ik ben afgeschilderd als een gevaar voor de rechtstaat en dat het net een rechter is die nu moet beslissen over mijn schuld. Ik ben eigenlijk zijn job ook in twijfel aan het trekken en daarom wil mijn advocaat dat deze zaak voor assisen komt."
Dat is inderdaad wat Van Steenbrugge gisteren gevraagd heeft. Volgens de advocaat van Vandergunst gaat deze zaak om een drukpersmisdrijf - want er staat ook tekst op de YouTube-video - en kan de correctionele rechtbank daar geen uitspraken over doen. Als de rechtbank toch uitspraak zou doen, vindt hij dat de vrijspraak op zijn plaats is.
Philip Heymans, justitie-expert bij VRT NWS:
"Dat is een interessante discussie. De Belgische Grondwet voorziet inderdaad dat drukpersmisdrijven door een assisenhof moeten worden beoordeeld. Dat is een extra garantie om de vrijheid van meningsuiting te garanderen: meningen moeten door het volk worden beoordeeld."
"Alleen verschillen rechtbanken wel eens van mening: sommige interpreteren een "drukpersmisdrijf" nogal strikt, en vinden dat dat alleen van toepassing is voor artikels in kranten en tijdschriften. Andere rechtbanken zien het ruimer en vinden dat het ook geldt voor audiovisuele media."
"Het zal afwachten zijn hoe de rechtbank in Brugge ernaar kijkt. Als die zich inderdaad onbevoegd verklaart, dan zal die zaak wellicht eindigen. Want als burger kun je geen andere burger rechtstreeks voor het assisenhof brengen. Dat kan alleen het parket, maar dat heeft dus al gezegd dat het geen onderzoek zou doen naar deze zaak."
Regionaal nieuws uit West-Vlaanderen
Gepubliceerd:
