98,3 procent van de beslissingen van de VAR (de Video Assistent Referee) in het voetbal is wel degelijk correct. Dat zegt professor trainingsleer en prestatiesportbegeleiding Werner Helsen die het systeem onderzocht. "Het is zeker fairder, maar de discussie blijft."
98,3 procent van VAR-beslissingen in het voetbal is correct, blijkt uit onderzoek
Meer fair play, minder foute beslissingen: daarom werd de VAR het leven ingeroepen. In de praktijk laaien de discussies na de match vaak hoog op.
Dat was vorige week was nog het geval, toen een doelpunt van Club Brugge tegen KV Mechelen verkeerdelijk werd afgekeurd . De VAR had de foute beslissing van de lijnrechter niet gecorrigeerd, en dat lokte heel wat reacties uit. Onder anderen voetbalanalist Peter Vandenbempt reageerde niet mals . Ook gisteren, tijdens Club Brugge-KAA Gent, kwam de videoscheidsrechter onder vuur te liggen .
Heeft een VAR dan eigenlijk wel nut? Maakt het de voetbalsport eigenlijk wel eerlijker? Daar houdt professor trainingsleer en prestatiesportbegeleiding Werner Helsen (KU Leuven) zich mee bezig. Hij analyseert alle gegevens over de VAR uit de Champions League, zegt hij in "Het uur van de waarheid" op Radio 1.
Steeds sportiever
Volgens Helsen liegen de cijfers niet. Een studie op basis van meer dan 2.000 wedstrijden, toont dat de accuraatheid van de beslissingen van de scheidsrechters sinds de invoer van de VAR is toegenomen . Van 92,1 naar 98,3 procent.
“Tussen 2019 en nu is er een vertienvoudiging geweest van het aantal wedstrijden met een VAR", zegt Helsen. "Bij het allereerste proefproject trad er elke drie wedstrijden een fout op. Nu doet er zich nog maar één fout op 15 wedstrijden voor.”
Maakt computertechnologie het voetbal eerlijker? En waarom is vliegen goedkoop en de trein nemen duur?
“De VAR werkt duidelijk als een parachute om foutieve beslissingen op te vangen”, zegt Helsen. Het gaat daarbij vooral om “fundamentele fouten”: doelpunten, strafschoppen of rode kaarten, en of die al dan niet mogen toegekend worden.
Het gaat ook verder. Er zijn studies die aantonen dat het thuisvoordeel wordt afgezwakt door de VAR . “Men leert om nog objectiever te oordelen en minder beïnvloed te worden door wat op en rond het terrein wordt gezegd.” Fundamenteel meer fair play dus, zou je kunnen denken.
Voer voor discussie
Toch vóelt het voetbal niet altijd eerlijker aan onder supporters. Maar dat spreken de cijfers tegen, zegt Helsen. “Het is zeker fairder geworden. De grote fouten worden namelijk gefilterd door de VAR. Maar dat neemt niet weg dat er nog altijd veel discussie is.”
Ongeveer 20 procent van de beslissingen zijn menselijke interpretatie
Daar is volgens hem een logische verklaring voor. “Ongeveer 20 procent van de beslissingen zijn menselijke interpretatie. Het is niet zwart-wit.” Wat de ene bijvoorbeeld als een “roekeloze” actie beschouwd, kan een ander een juist "normaal" vinden.
Op naar acceptatie?
“Het is jammer dat dergelijke fouten nog gebeuren”, reageert Helsen op de heisa rond de match Club Brugge-KV Mechelen. “Maar zolang een sport gespeeld en geleid wordt door mensen, zullen er fouten blijven gebeuren. Wat we ook doen om die te vermijden.”
Fouten zijn dus onvermijdelijk, net als de discussies naast het veld. “Veel beslissingen zijn gebaseerd op een menselijke interpretatie. Zolang dat het geval is, zal er gelukkig discussie zijn.”
