In Brussel hebben vandaag duizenden actievoerders betoogd tegen het wetsontwerp voor een gerechtelijk betogingsverbod. Minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open VLD) wil dat verbod invoeren om amokmakers te weren uit betogingen. "Het voorstel is te vaag en laat de interpretatievrijheid voor een rechter te breed", vinden vakbonds- en mensenrechtenorganisaties.
Actie van 7.000 betogers in Brussel afgerond: "Gerechtelijk betogingsverbod bedreigt ons recht op demonstreren"
Inass Mouhamou
Gepubliceerd:
Bijgewerkt:
Vakbonden, mensenrechten-, milieu- en andere middenveldorganisaties verzamelden zich vanmorgen in Brussel om te betogen tegen het omstreden wetsvoorstel dat enkele maanden geleden al gestemd zou worden. Die stemming werd toen tegengehouden om de tekst te verduidelijken, zodat ze niet van toepassing zou zijn op stakingen.
Nu ligt er een aangepast voorstel op tafel, maar verschillende organisaties zijn er niet gerust in en vrezen dat de nieuwe wet het recht op betogen zou bedreigen. "We zeggen dit nu al zes maanden. Minister Van Quickenborne heeft een ontwerp op tafel gelegd om veel restrictiever te kunnen optreden tegen betogingen", zegt Marc Leemans, voorzitter van de christelijke vakbond ACV.
Volgens Leemans is de wet te ruim omschreven. "Op dit moment is het voorstel zo vaag en de interpretatievrijheid voor een rechter zo breed dat het voor ons heel moeilijk is om in te schatten wat de consequenties zijn van gedrag", klinkt het bij Leemans.
Wat is schade?
Met het wetsvoorstel wil minister Van Quickenborne dat de rechter relschoppers een betogingsverbod kan opleggen, om letsels en schade te voorkomen. Een rechter zou relschoppers en amokmakers zo tot drie jaar lang kunnen verbieden om betogingen bij te wonen. Maar wat "schade" dan exact inhoudt, is voor de betogers niet duidelijk.
"Palletten in brand steken, wat regelmatig gebeurt op betogingen, valt dat onder brandstichting? Een poort dichtmaken op een manier dat ze verwrongen raakt, is dat vernietigen van eigendom?", vraagt Leemans zich af.
De Raad van State zegt dat het voorstel verzoenbaar is met onze grondwet dus wij gaan hier absoluut mee door
Vincent Van Quickenborne, federaal minister van Justitie (Open VLD)
Hoe de nieuwe wet zou worden afgedwongen, is een andere vraag. "Hoe gaat men zo'n amokmaker uit de hoop pikken? Is dat met gezichtsherkenning of andere nieuwe technologieën? Dat is ons allemaal niet duidelijk", zegt Miranda Ulens, algemeen secretaris van het ABVV.
"Het gaat niet over eieren gooien, graffiti spuiten of brullen tegen agenten", reageert minister Van Quickenborne. Volgens hem zal de wet alleen maar zware misdrijven viseren. Hij ziet er verder geen probleem in. "De Raad van State zegt dat het voorstel verzoenbaar is met onze grondwet dus wij gaan hier absoluut mee door", zegt de minister. De wet komt binnenkort voor het parlement.
Is het nieuwe wetsvoorstel écht een inperking op het grondrecht op betogen?
Volgens Alexander De Becker, professor arbeidsrecht aan de UGent, gaat het hier eerder om een individuele inperking van bepaalde duur bij iemand die zich in het verleden al eens misdragen heeft en vervolgens opnieuw veroordeeld wordt. Dat zegt hij in de podcast "Het Kwartier".
Maar hij vraagt zich wel af of de strafmaat proportioneel is voor de feiten. "Iemand die met een steen gooit tijdens een betoging (tot) drie jaar lang dat recht ontnemen, is dat wel proportioneel? Het is belangrijk dat mensen vreedzaam kunnen demonstreren, en dus moeten we er precies die amokmakers uit halen."
Volgens hem is het wetsontwerp bovendien eerder een symboolmaatregel, want in de praktijk is de handhaving ervan nauwelijks realiseerbaar. "Je kan niet preventief controleren, want dan ondermijn je het recht op betogen helemaal."
Is het recht op betogen in gevaar? Tegenslag in Oekraïne. En vat een elektrische auto sneller vuur?
